Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А42-2382/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-2382/2018
город Мурманск
29 мая 2018 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., при участии от ООО «Арктикстрой-транс» Надворной О.В. (доверенность от 01.04.2018), от ООО УК МДУ ФИО1 (доверенность от 01.03.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ООО «Арктикстрой-транс» к ООО УК МДУ о взыскании, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктикстрой-транс» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (129515, <...>, пом.III, ком.18, 19, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 630 432,43 рубля долга, 890216,11 рубля неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как размер долга определен без учета стоимости услуг генподрядчика.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзыве, а также ссылался на выявленные после приемки работ недостатки. Представитель общества УК МДУ подтвердил, что в счет оплаты работ истцу перечислено 5 750 000 рублей. Иных оплат не было.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора субподряда от 30.05.2016 № ДС/0349300046716000140-0180298-01 общество «Арктикстрой-транс» (подрядчик) выполнило для общества УК МДУ (заказчик) ремонт автомобильной дороги на ул. Советской в пос. Мурмаши. Перечень, расценки работ согласованы в прилагаемых к договору техническом задании и локальной смете. Цена договора 7 871 370,69 рубля.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.3 работа считается выполненной после подписания акта приемки ф. КС-2, справки о стоимости работ. Результата работ оплачивается на основании указанных документов после приемки работ основным заказчиком – МКУ «УГХ п. Мурмаши».

За просрочку исполнения обязательств в пункте 6.2 договора предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Результат принят заказчиком, о чем свидетельствуют три акта КС-2 и справка КС-3 от 19.08.2017. Стоимость работы 7 380 432,43 рубля. В тот же день ответчик сдал результат работ муниципальному заказчику.

Поручениями от 23 июня 2017 № 2299, от 6 сентября 2017 № 4347, № 4352 заказчик перечислил исполнителю 5 750 000 рублей.

Претензия от 23.01.2018 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения поэтому истец обратился в суд по месту исполнения договора (ч.4 ст.36 АПК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Выполнение работы, ее стоимость, неполная оплата, размер долга подтверждаются представленными доказательствами, в том числе, актами приемки работ, справкой о стоимости работ, платежными документами. Доказательства полной оплаты не представлены.

Утверждение ответчика о наличии долга за услуги генерального подрядчика не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг генподрядчика 5 % стоимости выполненных работ. Оплата этих услуг производится в течение 3 банковских дней после оплаты заказчиком принятых работ на основании акта об оказании генподрядных услуг. Заказчик вправе по своему усмотрению принять решение и уведомить исполнителя об оплате услуг генподрядчика путем зачета взаимных однородных требований; с учетом вычета из стоимости выполненных работ стоимости услуг генподрядчика.

Стороны договора вправе согласовать такое основание прекращения обязательства заказчика оплатить выполненную работу, как удержание стоимости оказанных субподрядчику услуг генподрядчика.

Доказательства прекращения соответствующей части обязательства путем удержания стоимости услуг генподрядчика из стоимости выполненных работ, как и доказательств проведения зачета встречного требования в порядке статьи 410 ГК РФ ответчик не представил, несмотря на то, что в определении о принятии искового заявления к производству ответчику предложено документально обосновать возражения, представить документы в суд не позднее 16.05.2018. Определением от 22.05.2018 суд, принимая во внимание ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, назначил рассмотрение дела по существу на 29.05.2018. Ни в установленный судом срок, ни ко дню рассмотрения дела общество УК МДУ не представило документы, подтверждающие возражения.

Общество «Арктикстрой-транс» отрицает получение от заказчика каких-либо документов для оплаты услуг, о прекращении соответствующей части обязательства.

Оказание субподрядчику услуг, обнаружение недостатков работ после их приемки может являться основанием для предъявления подрядчику соответствующих требований, однако не освобождает заказчика от оплаты принятых работ.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За просрочку оплаты с 7 сентября 2017 до 6 марта 2018 истец начислил 890216,11 рубля договорной неустойки. Расчет приведен в исковом заявлении, не оспаривается, проверен судом, признан достоверным.

Иск удовлетворяется.

Поручением от 15 марта 2018 № 14 истец перечислил в федеральный бюджет 35603 рубля госпошлины. Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктикстрой-транс» 1 630 432 рубля 43 копейки основного долга, 890216 рублей 11 копеек неустойки, всего 2 520 648 рублей 54 копейки, а также 35603 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                                              В.В. Власов