Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А64-2795/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-2795/2019
г. Тамбов
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евротех», г. Тамбов (ИНН 6831015529, ОГРН 1026801156910) к

обществу с ограниченной ответственностью «Стрела», г. Тамбов (ОГРН 1026801223250, ИНН 6832003621)

о взыскании убытков

третьи лица:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «УлейАвтоЗапад», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.05.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №22 от 02.07.2019,

от третьих лиц:

АО СГ «СОГАЗ» - не явился, извещен,

ООО «УлейАвтоЗапад» - не явился, извещен. .

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротех» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Стрела» с требованием о взыскании убытков в размере 164 881,54 руб., возникших в результате ДТП с участием двух транспортных средств ГАЗ3302 под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Стрела» и TOYOTA LAND CRUISER PRADO150 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Евротех».

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество страховая группа «СОГАЗ» ( <...>).

Определением от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УлейАвтоЗапад», <...>.

Определением суда от 12.12.2019 по указанному делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО5.

Производство по данному делу было приостановлено, в связи с назначением судом экспертизы.

20.04.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта №355/47 от 15.04.2020.

Определением 23.04.2020 суд возобновил производство по данному делу с 01.07.2020.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «УлейАвтоЗапад» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что общая стоимость произведенных работ, связанных со страховым случаем составляет 164881,54 руб. ( л.д. 118-119, т.1).

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом выводов эксперта, представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 150 509,56 руб.

Судом приняты уточнения иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск от 22.07.2019 (л.д. 53-54, Т.1), дополнении к отзыву от 23.09.2019 № 984 ( л.д. 105-106, Т.1), письменных дополнениях на исковое заявление от 15.10.2019 ( л.д. 135-137, Т.1).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 14.07.2020.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск от 22.07.2019 (л.д. 53-54, Т.1), дополнении к отзыву от 23.09.2019 № 984 ( л.д. 105-106, Т.1), письменных дополнениях на исковое заявление от 15.10.2019 ( л.д. 135-137, Т.1).

Судом установлено, что 19.11.2018 с участием двух транспортных средств: ГАЗ3302 под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Стрела» и TOYOTA LAND CRUISER PRADO150 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Евротех» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Виновником в указанном ДТП были признан ФИО3 (сотрудник ООО «Стрела»), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 (л.д. 9-10, Т.1).

Размер ущерба, полученного в результате ДТП, составляет 230309,56 руб., размер ущерба компенсированного страховой организацией составляет 65428,02 руб., а размер не компенсированного страховой компанией ущерба составляет 164881,54 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление, пояснил, что согласно акту осмотра транспортного средства №1598 от 21.11.2018г. (л.д.72, т.1) (п. 6 табличной части) в качестве предварительного способа устранения повреждений такого дефекта, как деформация двери задка в виде вмятины в правой части, был предложен ремонт (I (3,0)) и окрашивание (6). Представитель истца подписал указанный акт осмотра.

В соответствии с предварительным заказом - нарядом (л.д. 75-76, т.1) от 27. 12.2018 предусмотрен ремонт двери багажника и окраска крышки багажника (п. 15 и 16 таблицы «заявленные работы» предварительного заказа - наряда). Замена поврежденной двери багажника на новую, предварительным заказом- нарядом не предусмотрена. Среди запчастей, указанных в предварительном заказе -наряде (таблица «Расходная накладная»), дверь багажника не указана.

Истцом по своей инициативе фактически проведены иные, гораздо более дорогостоящие работы по устранению повреждения двери багажника - замена двери багажника, а не ее ремонт. Это повлекло за собой существенное увеличение стоимости работ и запасных частей.

Стоимость работ по ремонту двери багажника, согласно предварительного заказа - наряда от 27.12.2018 г. составляет 6 800 рублей.

В заказ-наряде и акте выполненных работ №00080700 от 20.02.2019 г. (п. 3 таблицы «расходная накладная к основному заказ - наряду») в качестве запасных частей включена дверь стоимостью 65 721,65 рублей, что означает замену двери багажника, а не ее ремонт.

Кроме того, в заказе - наряде и акте выполненных работ №00080700 от 20.02.2019 (п. 1 таблицы «расходная накладная к основному заказ - наряду») указана «накладка бампера» стоимостью 17 196,34 рублей. Такая запасная часть предварительным заказом - нарядом от 27.12.2018 г. не предусмотрена.

Таким образом, истцом применен более дорогостоящий способ ремонта в виде замены двери багажника, хотя имелась возможность устранения повреждения путем ремонта двери багажника, не прибегая к ее замене.

В ходе судебного разбирательства, для разъяснения, возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA LAND CRUSER PRADO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Н104ЕС68, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.11.2018, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 №432-П?

- определить возможный размер ущерба, вследствие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 19.11.2018 автомобиля марки TOYOTA LAND CRUSER PRADO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер Н104ЕС68?

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключения №355/47 от 15.04.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150 гос. рег. номер Н104ЕС68, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 19.11.2018, рассчитанную в соответствии с Единой методикой определения транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П составляет: без учета износа -107700 руб., с учетом износа- 79800 руб.

Относительно замены двери задка КТС: «деформация ребра жесткости» эксперт указал, что данное повреждение кузовной детали КТС может быть устранено в процессе ремонта ТС с использованием нагрева металла, сварки.

Вместе с тем при выборе ремонтных операций следует учитывать, что различные способы ремонта неодинаково отражаются на долговечности и остаточном ресурсе составной части и КТС.

При сварке образуются микротрещины и происходит охрупчивание материала в зоне шва и термического влияния. Это значительно снижает усталую прочность составных частей.

Применение нагреве в совокупности с приемами пластического деформирования, приводящими к наклепу металла, влияют на долговечность кузовной составной части, сокращая ее ресурс, который был до повреждения.

Применение ремонтных операций, устраняющих неисправность, но негативной влияющих на ресурс составной части, ограничивается следующими условиями.

Для КТС сроком эксплуатации до 7 лет применение технологий ремонта, не обеспечивающих полное восстановление ресурса КТС, ограничено. Поэтому замена двери задка полностью обоснована действующей методикой МЮ РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUSER PRADO 150 гос. рег. номер Н104ЕС68, после дорожно-транспорного происшествия произошедшего 19.11.2018 по состоянию на ноябрь 2019 года составляет: 238500 руб., 195 000 руб. ( л.д. 126, Т.2).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

19.11.2018 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ3302 под управлением ФИО3, принадлежащего АО «Стрела» и TOYOTA LAND CRUISER PRADO150 под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Евротех».

Виновником в указанном ДТП является ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2018 ( л.д. 9-10, Т.1).

Согласно заключению эксперта от 15.04.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO150 гос. номер Н104ЕС68 составила 230309,56 руб., с учетом износа 195 000 руб.

Истец в уточненных исковых требованиях просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 150 509,56 руб. Считает, что страховой организацией –АО «СОГАЗ» не доплачена истцу страховая компенсация в размере 14371,98 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение убытков в размере 150509,56 руб. в материалы дела не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В счет предварительной оплаты экспертизы истцом на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области были перечислены денежные средства, подлежащие выплате эксперту за проведение судебной экспертизы, в сумме 20000 руб. (платежное поручение №1375 от 19.11.2019).

15.04.2020 г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта № 355/47 от 15.04.2020 г. и заявление о возмещении понесенных судебных расходов в размере 10897 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 897 руб. понесенные на оплату услуг эксперта.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стрела», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротех», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 150 509,56 руб., судебные расходы в размере 10 897 руб. понесенные на оплату услуг эксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 515 руб.

Исполнительный лист, а также справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 431 руб., перечисленной по платежному поручению №351 от 02.04.2019, истцу выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Истомин