Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А07-4678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4678/2017
г.Уфа
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Полный текст решения изготовлен 04.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Г.М., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Голдстрой" (ИНН 7713338395, ОГРН 1037713009168)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтерминал" (ИНН 0278216500, ОГРН 1140280065089)

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N11 от "17" марта 2015 года, об истребовании у ответчика недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи N11 от "17"марта 2015 года.

при участии в судебном заседании:

от истца – пред. ФИО2 доверенность от 03.02.2017 г.;

от ответчика - пред. не явился, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голдстрой" (далее: истец, ООО "Голдстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промтерминал" (далее: ответчик, ООО "Промтерминал") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества N11 от "17" марта 2015 года, об истребовании у ответчика недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи N11 от "17"марта 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "Голдстрой" /продавец/ и ООО "Промтерминал" /покупатель/ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N11 от 17 марта 2015 года, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить, в соответствии с условиями договора недвижимое имущество. Истец указывает, что ответчиком обязательства в части оплаты недвижимого имущества не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.03.2015 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор N11 купли-продажи недвижимости.

Предметом договора явилась продажа истцом ответчику объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>:

- автодороги промышленной площадки, назначение: нежилое инв.№6170 лит.3, адрес объекта: <...>, условный номер: 02:251:6170:0000:416;

- внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации и внеплощадочные сети водоснабжения и канализации, назначение: нежилое, протяженность 10734,18 п.м., инв.№213, адрес объекта: <...>, условный номер: 02:251:213:0000:456;

- здание транспортной проходной, назначение: нежилое, общая площадь 18 кв.м., инв.№ 6170 лит. Б, адрес объекта: <...> условный номер: 02:251:6170:0000:423;

- ограждение промышленной площадки, назначение: иные сооружения,

протяженность 1239 м., адрес объекта: <...> условный номер: 02:65:011404:611;

- внутриплощадные тепловые сети, назначение: нежилое, протяженность 966,3 п.м. инв. № 212, адрес объекта: <...> условный номер: 02:251:212:0000:4552;

- внутриплощадный газопровод, внеплощадный газопровод, назначение нежилое, протяженность 2,36777 км., инв. № 211, адрес объекта: <...> условный номер: 02:251:212:0000:4552;

Цена объекта недвижимого имущества согласно пункту 3.1 договора составила 10 000 000 рублей.

Покупатель обязался оплатить приобретаемое имущество с рассрочкой платежа: первый платеж в размере 50 000 руб. покупатель обязался внести до 17.10.2015 (п.4.1.1 договора).

Второй и последующие платежи в срок до 17.03.2016 включительно покупатель вносит не позднее 17 числа каждого календарного месяца в размере 50 000 руб.(п.4.1.2 договора)

Начиная с 17.04.2016 по 17.05.2024 покупатель оплачивает 100 000 руб. ежемесячно не позднее 17 числа каждого календарного месяца (п.4.1.3 договора).

Согласно пункту 6.6 договора регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

Претензией от 08.11.2016 истец предложил ответчику возвратить недвижимое имущество в связи с отсутствием оплаты в срок до 26.12.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление, при этом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установил, что ответчиком обязательства по оплате исполнены частично, на сумму 400 000 руб. Нарушение договора купли-продажи со стороны ответчика в виде неисполнения обязанности по оплате имущества имеет существенный характер (действия ответчика носят заведомо недобросовестный характер) и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврата продавцу переданного по договору имущества.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения. Суд полагает необходимым установить срок для возврата переданного недвижимого имущества в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства надлежащей оплаты суду не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченную госпошлину надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Голдстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества N 11 от "17" марта 2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Голдстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Промтерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промтерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Голдстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующего недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества N 11 от "17" марта 2015 года:

- автодороги промышленной площадки, назначение: нежилое инв.№6170 лит.3, адрес объекта: <...>, условный номер: 02:251:6170:0000:416;

- внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации и внеплощадочные сети водоснабжения и канализации, назначение: нежилое, протяженность 10734,18 п.м., инв.№213, адрес объекта: <...>, условный номер: 02:251:213:0000:456;

- здание транспортной проходной, назначение: нежилое, общая площадь 18 кв.м., инв.№ 6170 лит. Б, адрес объекта: <...> условный номер: 02:251:6170:0000:423;

- ограждение промышленной площадки, назначение: иные сооружения,

протяженность 1239 м., адрес объекта: <...> условный номер: 02:65:011404:611;

- внутриплощадные тепловые сети, назначение: нежилое, протяженность 966,3 п.м. инв. № 212, адрес объекта: <...> условный номер: 02:251:212:0000:4552;

- внутриплощадный газопровод, внеплощадный газопровод, назначение нежилое, протяженность 2,36777 км., инв. № 211, адрес объекта: <...> условный номер: 02:251:212:0000:4552;

в течение 30 дней с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтерминал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голдстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голдстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 000 руб., перечисленную по платежному поручению №13 от 08.02.2017.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв