Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А14-1535/2018

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-1535/2018


«24» июля 2018 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании основного долга по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/7 от 08.12.2016 в сумме 520 325 руб. 95 коп. и пени в размере 20 865 руб. 07 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3/2018 от 29.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2017



установил:

31.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом 36» о взыскании 520 325 руб. 95 коп. основного долга по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016, 20 865 руб. 07 коп. пени.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 01.03.2018 продлен срок оставления искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» без движения.

В установленный определением суда от 01.03.2018 срок истец устранил выявленные недостатки искового материала.

Определением суда от 15.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.05.2018.

Определением суда от 21.06.2018 судебное заседание по делу отложено на 24.07.2018.

В судебном заседании 24.07.2018 представитель истца пояснил, что сумму взыскиваемой задолженности подтвердить не может.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на погашение основного долга (платежные поручения приобщены к материалам дела), взыскание пени является не законным и не подлежащим удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 24.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 24.07.2018, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 между ООО «АвтоЛидер» (продавец) и ООО «АВТОДОМ 36» (покупатель) заключен договор купли-продажи №АЛ/АД36/5 по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя запасные части, аксессуары на автомобили (именуемое далее товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью указанного договора согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора передача товара осуществляется в течение 5 календарных дней после заключения настоящего договора за счет средств и силами покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора сумма договора подлежит уплате единовременно не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами договора.

При этом пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости поставленной партии товара, указанной в счете, но не более 5% от стоимости несвоевременно переданной партии товара.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе выполнения обязательств по настоящему договору или в связи с ним и которые невозможно урегулировать путем переговоров, рассматриваются согласно действующему законодательству в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № 28936 от 07.12.2016 поставил ответчику товар на сумму 520 325 руб. 95 коп., который принят последним.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 по делу №А14-8836/2016 ООО «АвтоЛидер» ОГРН <***> ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе проводимых мероприятий по формированию конкурсной массы должника и взысканию дебиторской задолженности, конкурсным управляющим была выявлена задолженность по настоящему договору.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н, б/д с требованием об оплате задолженности, которая отправлена ответчику 21.12.2017, что подтверждается копиями описи вложения в почтовое отправление и почтовой квитанции от 21.12.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Автодом 36» обязанностей по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016 в сумме 520 325 руб. 95 коп. и пени за неисполнение обязательств по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016 в размере 20 865 руб. 07 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие подписанного сторонами договора как единого документа не исключает возникновение между сторонами обязательственных отношений.

В соответствие со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем кодексе, а также действий юридических лиц, которые в силу общих начал смысла указанного законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Граждан, кого кодекса Российской Федерации", следует, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи от 07.12.2018 №АЛ/АД36/5, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со ст. 126, ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к конкурсному управляющему переходят все полномочия по управлению делами предприятия иных органов управления Должника и собственника имущества Должника - унитарного предприятия, также конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности Должника.

На основании ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик ООО «АВТОДОМ 36» оплатил задолженность по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016 в полном объеме в сумме 520 325 руб. 95 коп..

ООО «АВТОДОМ 36» оплачена задолженность по договору купли-продажи №АЛ/АД36/5 от 07.12.2016г. в размере 520 325,95 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №214 от 22.06.2017г. на сумму 12587,50 руб., а также платежными поручениями №162 от 02.05.2017г. - назначение платежа: оплата за тепловую энергию по договору № 000511 от 18.11.2016г. за ООО «АвтоЛидер» и письмом директора ООО «АвтоЛидер» от 02.05.2017г. с просьбой оплатить сумму в размере 423 132,86 рублей МКП «Воронежтеплосеть» в счет погашения задолженности по договору №АЛ/АД36/5 от 07.12.2016г., платежным поручением №702 от 16.08.2017г. назначение платежа: оплата за оказание охранных услуг за ООО «АвтоЛидер» и письмом и.о.конкурсного управляющего ООО «АвтоЛидер» от 16.08.2017г. с просьбой оплатить сумму в размере 84 605,59 рублей в ООО ЧОП «Кобра» в счет погашения задолженности по договору №АЛ/АД36/5 от 07.12.2016г. (указанные документы приобщены к материалам дела).

Следовательно, сумма задолженности ООО «АВТОДОМ 36» перед ООО «АвтоЛидер» по договору № АЛ/АДЗ 6/5 от 07.12.2016г. отсутствует (520 325,95руб - 12 587,5 руб -423 132,86 руб - 84 605,59 руб. = 0рублей.)

В связи с тем, что сумма основного долга по договору №АЛ/АД36/5 от 07.12.2016г. ответчиком погашена в установленный срок, взыскание пени является незаконным и также не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ответчик перечислил в адрес истца денежную сумму в размере 520 325 руб. 95 коп. в качестве оплаты за Товар по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016.

Таким образом, на момент подачи иска обязательства ООО «АВТОДОМ36» по оплате задолженности по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016, а так же просрочка такой оплаты отсутствовали.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом не доказано в установленном законом порядке правомерность требования о взыскании с ответчика 520 325 руб. 95 коп. - основного долга и 20 865 руб. 07 коп. пени. по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016.

В связи с вышеизложенным, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, товар в рамках договора был оплачен ответчиком надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая оплату ответчиком задолженности в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Таким образом, истцом не подтверждены представленными в материалы дела документами заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 520 325 руб. 95 коп. по договору купли-продажи № АЛ/АД 36/5 от 07.12.2016, а также 20 865 руб. 07 коп. пени.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13 824 руб. Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более, чем на 1 год. В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с истца в доход федерального бюджета 13 824 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13 824 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.



Судья Е.И. Росляков