Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А40-131869/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131869/22-48-1004
г. Москва
02 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (117321, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТАРТ-В" (117574, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ГОЛУБИНСКАЯ УЛ., ВЛД. 4А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 77А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2015, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных Договором №Г-9959999-ОК-21-МСП2 от 15.03.2021 в размере 880 333 (восемьсот восемьдесят тысяч триста тридцать три) рубля 34 коп.


при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Согласно материалам дела, в результате проведения электронного конкурса, объявленного на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И.Пирогова» Минздрава России (далее – Истец) и ООО «ЧОО «СТАРТ-В» (далее – Ответчик) 15.03.2021 заключен Договор № Г-9959999-ОК-21-МСП2 на оказание охранных услуг и обеспечение мероприятий по антитеррористической защищенности для нужд ОСП РГНКЦ ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И.Пирогова» Минздрава России (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался оказывать услуги в строгом соответствии с условиями Договора в объеме, установленном техническим заданием (приложение № 1 к Договору, далее – Техническое задание).

Согласно п. 1.2. Технического задания Ответчик и каждый работник Ответчика (далее – сотрудник охраны) при оказании услуг обязан иметь личную карточку установленного образца и удостоверение частного охранника, подтверждающее его правовой статус и квалификацию, а также личную карточку частного охранника, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и МВД России.

В нарушение условий Договора Ответчик неоднократно привлекал к оказанию услуг и обеспечению мероприятий по антитеррористической защищенности объекта Истца сотрудников, не имевших при себе удостоверений частных охранников и личных карточек охранников.

По факту выявленных нарушений были составлены акты от 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021 и 28.12.2021 №№ б/н о нарушении обязательств по Договору. Представитель Ответчика с указанными актами ознакомлен, что подтверждается письмом ООО «ЧОО «СТАРТ-В» от 21.01.2022 №204, однако от дачи разъяснений по поводу допущенных нарушений, а также от подписания актов отказался.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.12. Технического задания к грубым нарушением Ответчиком требований к оказанию услуг, предусмотренных Техническим заданием, относится, в том числе, отсутствие у сотрудника охраны удостоверения частного охранника и (или) личной карточки частного охранника.

Кроме того, согласно п. 1.13. Технического задания в случае грубого нарушения сотрудником охраны требований к оказанию услуг, предусмотренных п. 1.12. Технического задания, Ответчик обязан заменить сотрудника охраны другим сотрудником и доложить об этом представителю Истца, однако данные действия Ответчиком предприняты не были.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должникам, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разделом 8 Договора предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий Договора, а также порядок начисления неустойки за невыполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами обязательств.

В соответствии с п. 8.2.2. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Истец начисляет штраф. Размер штрафа составляет 10% от цены Договора.

Согласно п. 2.1. цена Договора составляет 4 401 666,67 (четыре миллиона четыреста одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В соответствии с актами о нарушений обязательств по Договору от 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 28.12.2021 Истцом выявлено 4 факта ненадлежащего исполнения Ответчиком Договора, выразившихся в отсутствии у сотрудников охраны удостоверений частного охранника и (или) личных карточек охранника, а 27.12.2021 зафиксировано нарушение сотрудником охраны при исполнении служебных обязанностей на посту № 1 норм профессиональной этики и корпоративной культуры.

Истец начислил Ответчику два штрафа по факту ненадлежащего исполнения обязательств – по 440 166,67 руб. каждый, итого на общую сумму 880 333,34 руб.

Истцом направлены в адрес Ответчика претензии от 28.12.2021 №78-14/1570, от 12.01.2022 №01-66/66, от 21.01.2022 №78-13/50, от 15.02.2022 №01-66/513.

Оплата неустойки ответчиком не произведена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не представлен отзыв на иск, возражений против размера неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТАРТ-В" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.И. ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ штраф в размере 880 333 руб. 34 коп, а также расходы по госпошлине 20 607 рублей 00 копеек.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯБурмаков И. Ю.