Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А27-16560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16560/2021
город Кемерово
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС - СТРОЙ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Полипропилен Сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Евродом», город Кемерово

индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово

о взыскании 32 000 руб. ущерба,

при участии:

от ответчика – ООО «СДС - СТРОЙ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.08.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДС - СТРОЙ» (далее - ответчик 1) о взыскании ущерба в порядке суброгации размере 32 000 руб. в результате залива жилого помещения.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евродом», город Кемерово, индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полипропилен Сервис» (далее – ответчик 2).

Исковые требования обоснованы статьями 929, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему страхователю – ФИО2 страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства рассмотрения спора истец, ответчик 2, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили. В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика 2 и третьих лиц.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 29.07.2019 между истцом (страховщик) и третьим лицом- ФИО2 (страхователь) был заключен договор страхования имущества № КП 047962. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Химиков, 34 к1-184.

23.09.2019 произошел страховой случай. Как усматривается из акта обследования квартиры от 23.09.2019, составленного третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Евродом», в квартире № 184 произошел залив в результате порыва стояка отопления в вышерасположенной квартире № 193.В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

В связи с тем, что данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 32 000 руб.

Полагая, что ответственность за ущерб, причиненный страхователю должен нести ответчик, а также полагая, что поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, что акта обследования квартиры № 193 от 23.09.2019, составленного третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Евродом», произошел порыв стояка отопления (по причине отсутствия подмотки между фитинговыми соединениями на трубах ввиду отсутствия подмотки с момента застройки МКД), в связи с чем было затоплено две нижние квартиры: квартиры 184, квартира 175.

Работы по монтажу системы отопления в доме по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Химиков, 34 к1 на основании договора подряда № 18/06-3 от 18.06.2018 производил ответчик 2.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора ответчик 2 обязуется выполнить комплекс сантехнических работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора в сроки, указанные в настоящем договоре, на объекте: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон 64, Жилой дом №85/1Б и сдать результат работ ООО «СДС- Строй» (ответчик 1), а ответчик1 обязуется создать ответчику2 необходимыеусловия для выполнения работ в соответствии условиями настоящего договора,принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п. 1.2договора работы также включают работы по монтажу системы отопления.

В соответствии с п. 4.1, 10.1 договора подрядчик выполняет все работы иуслуги, являющиеся предметом настоящего договора, в соответствии с условиямидоговора, а также требованиями действующего законодательства РоссийскойФедерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, СПи т.п.). Ответчик 2 гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии спроектной документацией, СНиПами, ГОСТами, техническими условиями иусловиями настоящего договора.

Пунктами 9.5.1, 9.5.2 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный, втом числе, третьим лицам некачественным выполнением работ ответчиком 2,возмещается последним.

Пунктами 10.2, 10.3 договора предусмотрено, что Гарантийный сроксоставляет 5 (пять) лет с даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию. Вслучае обнаружения в течение установленного гарантийного срока недостатковкачества выполненных по настоящему договору работ (в том числе, явных илискрытых), которые явились следствием применения ответчиком 2недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированноговыполнения работ, ответчик 2 несет ответственность за такие недостатки.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 42-305-15-2019,дом по адресу: <...>, строительный номер 85/1Б введенв эксплуатацию 30.04.2019.

В настоящее время, 02.10.2019, ответчиком 2 проведены мероприятия по обматыванию фитинговых соединений.

Ответчиком 2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что вред причинен по вине иных (третьих) лиц.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ собранные материалы дела и установленные обстоятельства, суд находит доказанным факт нанесения ущерба лицу, имущество которого застраховано истцом, и право истца на взыскание этого ущерба с ответчика 2 в размере 32 000 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях к ответчику 1 необходимо отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом относится на ответчика 2.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СДС - СТРОЙ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Полипропилен Сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипропилен Сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 32 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко