Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А51-19407/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1095/2018
17 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.


Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.


при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морожникова Михаила Андреевича


на решение от 23.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017

по делу № А51-19407/2017 Арбитражного суда Приморского края


Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левченко Е.А., в апелляционной инстанции судьи: Култышев С.Б., Глебов Д.А., Шевченко А.С.


По иску индивидуального предпринимателя Морожникова Михаила Андреевича


к администрации Ханкайского муниципального района Приморского края, администрации Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края


третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альянс»


о признании права собственности


Индивидуальный предприниматель Морожников Михаил Андреевич (ОГРНИП 314253323300020, ИНН 253003268552; далее – ИП Морожников М.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН 1032501180216, ИНН 2530001532, адрес (место нахождения): 692684, Приморский край, с. Камень-Рыболов, ул. Кирова, 8; далее – администрация района), администрации Ильинского сельского поселения Ханкайского муниципального района Приморского края (ОГРН 1052502818785, ИНН 2530007051, адрес (место нахождения): 692690, Приморский край, с. Ильинка, ул. Столетия, 11; далее – администрация поселения) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:010701:469; 25:19:010701:461; 25:19:010701:470; 25:19:010701:465; 25:19:010701:468.


К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).


Решением суда от 23.10.2017, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 без изменения, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.


Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными, ИП Морожников М.А. подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное нарушением судами норм материального и процессуального права несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить обжалуемые решение, апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что в ходе поведения кадастровых работ в целях выделения принадлежащих предпринимателю долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:19:010501:193 был установлен факт наложения выделяемых участков на спорные участки, ранее сформированные органами местного самоуправления. В результате этого в регистрации права собственности предпринимателя на выделяемые участки было отказано. Вместе с тем, судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство предпринимателя о назначении землеустроительной экспертизы, которое было своевременно сдано в канцелярию суда. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что судами не были установлены все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся места расположения спорных земельных участков и возможности признания на них права собственности за истцом.

ООО «Альянс» в отзыве на кассационную жалобу оспорило все приведенные в ней доводы, в связи с чем предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.


От администраций района, поселения и Управления Росреестра отзывы на кассационную жалобу не поступили.


Лица, участвующие в настоящем деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.


Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, на основании постановлений администрации района от 26.11.2009 № 799-па, № 801-па, № 809-па, № 811-па, № 812-па, с ООО «Агро-Дэсун Ханка» были заключены договоры аренды от 26.11.2009 № 365, № 368, от 27.11.2009 № 382, № 384, № 385, сроком действия 49 лет, предметом которых являются земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:010701:461, 25:19:010701:465, 25:19:010701:468, 25:19:010701:469, 25:19:010701:470.


Впоследствии между ООО «Агро-Дэсун Ханка» и ООО «Альянс» заключены договоры от 14.07.2016 об уступке прав и обязанностей по указанным договорам аренды земельных участков.


Указанные сделки в отношении спорных участков зарегистрированы в установленном законом порядке.


Наряду с этим ИП Морожников М.А. на основании договора купли-продажи земельных долей от 12.09.2012 является зарегистрированным собственником на земельные доли участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 6 852,2 га, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Ханкайский район, сельскохозяйственный массив ТОО «Ильинское», кадастровый номер 25:19:010501:193.


В целях выделения указанных долей в натуру ООО «Землемеръ» по заказу истца 01.07.2015 подготовлен проект межевания земельных участков.


Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовано в информационно-аналитической газете Ханкайского муниципального района «Приморские зори» от 14.05.2015 № 53 (13735), а также в официальном издании органов государственной власти Приморского края «Приморская газета» от 22.05.2017 № 55 (1073).


Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликовано в информационно-аналитической газете Ханкайского муниципального района «Приморские зори» от 16.06.2015 № 67 (13749), также в официальном издании органов государственной власти Приморского края «Приморская газета» от 22.05.2017 № 71 (1089).


Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю принято решение от 01.10.2015 № Ф01/15-40462 о приостановлении кадастрового учета по заявлению ИП Морожникова М.А. в связи с выявленным пересечением границ образуемых земельных участков с границами участков с кадастровыми номерами 25:19:010701:461, 25:19:010701:465, 25:19:010701:469, 25:19:010701:470, 25:19:010701, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.


Управлением Росреестра также приняты решения от 11.02.2016, № 25/022/201/2015-1779, № 25/022/201/2015-1780, № 25/022/201/2015-1781, № 25/022/201/2015-1782, № 25/022/201/2015-1783 об отказе предпринимателю в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:010701:461, 25:19:010701:465, 25:19:010701:468, 25:19:010701:469, 25:19:010701:470, поскольку в отношении каждого из указанных участков в публичном реестре имеется запись о государственной регистрации договоров аренды, по котором арендодателем выступает администрация района.


При этом вступившим в законную силу решением Ханкайского районного суда Приморского края от 21.11.2013 по делу № 2-465/2013 отказано в удовлетворении требований Морожникова М.А. о признании недействительными договоров аренды земельных участков, заключенных между администрацией района и ООО «Агро-Дэсун Ханка», о признании недействительными договоров субаренды земельных участков, заключенных между ООО «Агро-Дэсун Ханка» и ООО «Агро Дэсун Ханка Плюс», о возложении обязанности на администрацию района снять с кадастрового учета земельные участки, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и обстоятельством возникновения права ООО «Агро-Дэсун Ханка» на спорные земельные участки раньше права Морожникова М.А.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанные земельные участки, отказывая в удовлетворении которого, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.


В соответствии с частью 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.


Как разъяснено в пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.


Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).


Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.


Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельного кодекса РФ и указанным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.


Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.


Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.


Вместе с тем судебные инстанции, проанализировав все фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, не выявили совокупности необходимых условий, позволяющих удовлетворить заявленные истцом требования.


Судебными инстанциями установлено, что ИП Морожников М.А. в обоснование предъявленного иска ссылается на наличие у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:19:010501:193, тогда как материалами дела не подтверждается, что именно из данного участка были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:010701:461, 25:19:010701:465, 25:19:010701:468, 25:19:010701:469, 25:19:010701:470 (фактически расположенные в ином кадастровом квартале № 25:19:010701). Соответствующие сведения о формировании спорных участков за счет участка истца в государственном кадастре не отражены.


Кроме того, судами отмечено, что спорные земельные участки во владении истца никогда не находились. Законным пользователем этих участков в настоящее является их арендатор – ООО «Альянс».


Доказательств обратного, а равно документов, безусловно подтверждающих возникновение у ИП Морожникова М.А. права собственности на спорные земельные участки как составные части участка с кадастровым номером 25:19:010501:193 по предусмотренным действующим законодательством основаниям в материалах дела не имеется.


Как верно указано апелляционной инстанцией, само по себе наличие у истца права собственности на доли земельного участка не предоставляет ему какого-либо преимущественного права перед иными землевладельцами. Определение местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, не может быть осуществлено за пределами земельного участка, в отношении которого имеется долевая собственность, или за счет земельных участков, уже предоставленных иным лицам в установленном законом порядке.


С учетом установленного судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.


Такие выводы признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.


Кроме того, судебные инстанции дополнительно отметили, что истец узнал о правах иных лиц на спорные земельные участки во всяком случае не позднее 21.11.2013 при принятии решения Ханкайского районного суда Приморского края по делу № 2-465/2013, однако с настоящим иском обратился в арбитражный суд лишь 08.08.2017, то есть за пределами общего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками.


Судом округа не принимается ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции положений действующего процессуального законодательства в связи с не рассмотрением ходатайства предпринимателя о назначении судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу.


Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 АПК РФ), а при возобновлении их исследования – до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).


Отклоняя аналогичные доводы, апелляционный суд указал, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции от предпринимателя не поступало устных или письменных ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Соответствующее заявление поступило в суд уже после объявления резолютивной части решения, что подтверждается материалам настоящего дела (т. 2, л.д. 162-170).


Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем жалобы не представлено, поэтому оснований для иных выводов по данному вопросу у суда округа не имеется.


Других доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов судебных инстанций, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.


Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А51-19407/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи О.В. Цирулик


С.Н. Новикова