Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-28226/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-28226/2020-158-15831 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАУПАРТНЕР» (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАГАТИНСКИЙ 1-Й ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙОСНОВА» (105120, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ 3-Й, ДОМ 3/9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КАБ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

с участием представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 50 836 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 рубля 52 копейки.

В судебное заседание не явился истец.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате строительных и отделочных материалов, отгруженных истцом в соответствии с универсальными передаточными документами.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов №А00004716 от 03.06.2018, пописанным без замечаний и скрепленным печатью ответчика. Товар ответчиком не оплачен, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за полученный товар не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 836 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 рубля 52 копейки по состоянию на 11.02.2020, суд руководствовался следующим.

Поскольку судом установлен факт образовавшейся у ответчика задолженности за принятый товар, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, и начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 рубля 52 копейки по состоянию на 11.02.2020. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемых процентов за пользованием чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятое оборудование, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доводы отзыва ответчика, а также предоставленные им в материалы дела платежные поручения, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности по оплате за принятый товар, в силу следующего. Оплата ответчика на сумму 144 216 руб. по платежному поручению № 100 от 29.01.2018 произведена за товар на сумму 143 936 руб., поставленному по УПД № А00000626 от 31.01.2018. Данная поставка являлась предметом судебного разбирательства по делу № А40-151217/19-158-1278). Оплата ответчика на сумму 57 542,40 руб. по платежному поручению № 551 от 24.05.2018 произведена за товар на сумму 57 542,40 руб. по УПД № А00004603от 31.05.2018; оплата ответчика на сумму 44 644,40 руб. по платежному поручению № 773 от 17.07.2018 произведена за товар на сумму 44 644,40 руб. по УПД № А00006878 от 27.07.2018. Доказательств оплаты за товар по универсальному передаточному документу, являющемуся предметом спора, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что доводы, приведённые ответчиком, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленные документы свидетельствуют о наличие неоплаченной задолженности на стороне ответчика, а в связи с чем, судом требования истца удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙОСНОВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАУПАРТНЕР» задолженность в размере 50 836 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 80 (восемьдесят) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 273 (шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки, а всего 57 110 (пятьдесят семь тысяч сто десять) рублей 32 (тридцать две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко