Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А03-5378/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




г. Барнаул Дело № А03-5378/2020


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г.Бийск (ИНН2204052762, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Бийск

о взыскании 1 141 720 руб. 09 коп. задолженности за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года по договору приобретения коммунального ресурса - ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7153 от 01.01.2017 года,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г.Бийск (далее – истец общество «Бийскэнерго», ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин», г.Бийск (далее – ответчик, общество «Рубин», управляющая компания) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 141 720 руб. 09 коп. задолженности за период с июня 2019 по сентябрь 2019 по договору приобретения коммунального ресурса - горячей воды (ГВС) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах № 7153 от 01.01.2017 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика.

Между обществом «Бийскэнерго» и обществом «Рубин» подписан договор приобретения коммунального ресурса в МКД от 01.01.2017 № 7153, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществить поставку управляющей компании коммунального ресурса для обеспечения коммунальными услугами, отоплением и горячей водой потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Рубин».

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом услуг теплоснабжения (коммунального ресурса) потребленных на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 564 обществу «Бийскэнерго» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения, состоящий из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50 установлены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил ресурсы, поставленные в МКД на содержание общего имущества, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пояснений истца следует, что по ряду МКД (ФИО2,21; ФИО2 ,23; ФИО2,25; ФИО2,27;ФИО3 22; Советская 187/1; Советская 187/2; Советская 204/1; Советская 204/2; Советская 206; Советская 206/1; Стахановская 2/1; Стахановская2/2; Стахановская 2/3; Стахановская2/4; Стахановская 2/5; ФИО3, 24) истец определяет объем ресурса – ГВС на СОИ по нормативу на СОИ с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды. Ответчик по данным МКД считает необходимым использовать данные приборов учета и учитывать отрицательные значения в последующих периодах.

По домах, оборудованными индивидуальными тепловыми пунктами (ул. ФИО3, 39, ул. ФИО3, 39/1, ул. Пугачева, <...> ФИО3, <...> истец производит начисления за тепловую энергию в составе ГВС исходя из данных ОДПУ (межотопительный период), принимая во внимание весь объем тепловой энергии, зафиксированный прибором учета. Ответчик применяет норматив холодной воды на СОИ и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

Представитель ответчика пояснил, что система ГВС в МКД открытая, часть МКД оборудованы ОДПУ, учитывающими объем ресурса ГВС в куб.м., в других МКД установлены ИТП. Полагает, что по МКД, в которых установлены ИТП, необходимо определять объем ресурса – ГВС на СОИ исходя из норматива. ОДПУ фиксирует весь объем тепловой энергии – на отопление и ГВС, холодная вода как для целей холодного водоснабжения, так и для целей горячего водоснабжения приобретается у Водоканала. ОДПУ, которые учитывают весь объем холодной воды (как на нужды холодного водоснабжения, так и для подогрева в целях производства ресурса – ГВС) в спорных домах не установлены.

Давая оценку доводам сторон, представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) в силу пункта 2 Правил № 354 является коммунальным ресурсом.

Особенности открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) заключаются в ее одновременном использовании для целей горячего водоснабжения и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети (пункты 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункт 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункт 2 Основ ценообразования).

Оказание двух коммунальных услуг посредством использования одного комплекса инженерных сооружений влечет особенности ценообразования, поэтому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию, а потребители приобретают тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, по особому договору теплоснабжения и поставки горячей воды (часть 5 статьи 9, статья 15.1 Закона о теплоснабжении, пункт 87 Основ ценообразования, пункты 154 – 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, и приложение 6.8 к ним, пункты 38, 42, 50 Правил № 354).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что по ряду МКД (ФИО2,21; ФИО2 ,23; ФИО2,25; ФИО2,27;ФИО3 22; Советская 187/1; Советская 187/2; Советская 204/1; Советская 204/2; Советская 206; Советская 206/1; Стахановская 2/1; Стахановская2/2; Стахановская 2/3; Стахановская2/4; Стахановская 2/5; ФИО3, 24) истец определяет объем ресурса – ГВС на СОИ по нормативу потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2017 № 45, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, ссылаясь на то, что указанные дома не оборудованы ОДПУ на ГВС, поэтому определение объема потребления горячей воды исходя из разности показаний установленных расходомеров невозможно.

По расчету общества «Бийскэнерго» начисления за спорный период по указанным домам составили: июнь 2019 года – 18 839,62 руб., июль 2019 года – 16 974,86 руб., август 2019 года – 16 974,86 руб., сентябрь 2019 года – 15 529,61 руб., всего 68 318 руб. 95 коп.

Ответчик по данным МКД считает необходимым использовать данные приборов учета, позволяющие определить фактическое потребление горячей воды в неотопительный сезон в кубических метрах и учитывать отрицательные значения в последующих периодах.

По расчету ответчика (уточненному) начисления по данным домам составили: июнь 2019 года – 3428,46 руб., июль 2019 года – 7236,02 руб., август 2019 года – 1576,24 руб., сентябрь 2019 года – 1379,53 руб., всего 13 620,25 руб.

Спорным в рассматриваемой ситуации, влекущим дальнейшее применение различных механизмов определения объема ресурса по Правилам № 124, является то, следует ли рассматривать соответствующий МКД как оборудованный ОДПУ горячего водоснабжения, а именно, является ли таковым расположенный на границе балансовой принадлежности прибор учета тепловой энергии (теплоносителя), учитывающий массу теплоносителя, а также может ли быть расценен в качестве такового расходомер, учитывающий объем теплоносителя, отобранного из тепловой сети для целей горячего водоснабжения МКД. Представляется, что сам по себе указанный общедомовой расходомер, как не учитывающий потребление (отбор) теплоносителя из сети в местах общего пользования не может признаваться ОДПУ горячего водоснабжения в том смысле, который придается этому понятию в пункте 2 Правил № 354.

В то же время, если расценивать МКД как не оборудованный ОДПУ, то обязательства исполнителя по оплате ресурса, переданного на СОИ, будут ограничены утвержденными нормативами, что не отвечает требованиям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, так как позволит неосмотрительному и (или) недобросовестному исполнителю извлекать преимущества из своего поведения, не соответствующего стандарту поведения добросовестного участника субъекта гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости его действий с учетом прав и законных интересов другой стороны, при содействии ей в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим суд считает, что не имеется препятствий к тому, чтобы расценить в качестве ОДПУ горячего водоснабжения прибор учета, позволяющий на границе балансовой принадлежности РСО и исполнителя исчислять массу теплоносителя, входящего в сеть МКД и выходящего из нее. Данный прибор учета в силу понятия ОДПУ, содержащегося в пункте 2 Правил № 354, также может расцениваться как ОДПУ горячего водоснабжения в совокупности с расходомером, установленным на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для горячего водоснабжения.

При таких условиях теплоноситель, составляющий разницу между теплоносителем, поступившим в МКД, и теплоносителем, возвращенным РСО (за вычетом теплоносителя, правомерно отобранного для целей горячего водоснабжения и учтенного расходомером), предполагается потребленным на СОИ, следовательно, на исполнителя может быть возложена обязанность по его оплате (подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124).

Проверив альтернативный расчет ответчика, составленный исходя из данных приборов учета, позволяющих определить объем воды в куб.м. с использованием норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (формула 24 приложения № 2 к Правилам № 354), на сумму 13 620,25 руб., суд находит его верным.

По второй группе домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами (ул. ФИО3, 39, ул. ФИО3, 39/1, ул. Пугачева, <...> ФИО3, <...> истец производит начисления за тепловую энергию в составе ГВС исходя из данных ОДПУ (межотопительный период), принимая во внимание весь объем тепловой энергии, зафиксированный прибором учета.

Ответчик применяет норматив потребления холодной воды на СОИ и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

По расчету ответчика с применением нормативов начисления за спорный период составили 125 063,24 руб., в том числе за июнь 2019 года – 27 959,45 руб., за июль 2019 года – 32 938,94 руб., за август 2019 года – 32 938,94, за сентябрь 2019 года – 31 226,51 руб.

Альтернативный расчет истца с применением нормативов выполнен на ту же сумму 125 063,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Пунктом 6 статьи 31 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами № 354, согласно которым расчет размера платы за коммунальную услугу по ГВС производится с учетом пунктов 40 и 54 Правил № 354 и формул, содержащихся в приложении № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате РСО коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Кроме того, из содержания раздела IV приложения № 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Указанный раздел Правил № 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Расчет суммы заявленных требований об оплате тепловой энергии, приобретенной в целях приготовления коммунального ресурса «горячая вода» не может быть произведен исходя из показания ОДПУ, поскольку это не соответствует предусмотренным Правилами № 354 формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (показатель qvкр, предусмотренный формулами 20, 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354).

Принимая во внимание изложенное, расчет ответчика соответствует требованиям Правил № 354.

С учетом представленных расчетов всего за спорный период должно было быть начислено 138 683,49 руб.

Оплата произведена ответчиком за спорный период всего на сумму 144 934 руб. 37 коп. по платежным поручениям от 15.04.2020 № 209 на сумму 29 878,59 руб. (за июнь 2019 года), от 15.04.2020 № 210 на сумму 34 015,25 руб. (за июль 2019 года), от 14.05.2020 № 256 на сумму 37 426,38 руб. (за август 2019 года), от 14.05.2020 № 257 на сумму 34 662,39 руб. (за сентябрь 2019 года), по платежному поручению от 06.08.2020 № 417 на сумму 8951,76 руб.

Принимая во внимание размер начислений и произведенных оплат, задолженность ответчика за спорный период отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 110 АПК РФ оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5397 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда