Решение от 31 января 2023 г. по делу № А56-72011/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72011/2022
31 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 187000, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (адрес: 191015, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ТАВРИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 20-Н, КОМ. 320; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании 379 400 руб. задолженности за услуги по доставке и вывозу строительных материалов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 25.01.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

14.07.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (далее – ответчик) задолженности в размере 379 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 230,09 руб. по состоянию на 01.04.2022 (за период с 04.12.2021 по 31.03.2022), процентов, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.04.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования; лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.08.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление (возражения в отношении рассмотрения дела в упрощённом порядке), в просительной части которого изложено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.08.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец опровергнул доводы ответчика и представил дополнительные доказательства исполнения обязательств перед ответчиком. Также 11.08.2022 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно: истребование в МИ ФНС № 17 по г. Санкт-Петербургу деклараций по НДС и книг покупок и продаж ответчика.

В связи с необходимостью исследования обстоятельств по делу, суд, в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.08.2022.

Определением от 30.08.2022 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное разбирательство на 12.10.2022. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы, доказательства, правовые позиции в срок до 05.10.2022, а также на основании ходатайства истца из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу были истребованы в материалы дела декларации по налогу на добавленную стоимость с книгами покупок и продаж ответчика за 3 и 4 квартал 2021 года (спорный период оказания услуг).

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 предварительное судебное заседание было отложено на 16.11.2022 в связи с болезнью судьи. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 16.11.2022, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 16.11.2022 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом мнения лиц, участвующих в деле и отсутствием возражений, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 суд отложил судебное разбирательство на 25.01.2023 для представления ответчиком в материалы дела возражений относительно исковых требований (правовой позиции) с учетом документов, поступивших из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу.

25.01.2023 присутствующий в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (в сторону уменьшения, с учетом моратория на взыскание штрафных санкций, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») – просил взыскать с ответчика 379 400 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 230,09 руб. за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, а также проценты, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 02.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, документы во исполнение определения арбитражного суда от 16.11.2022 не представил. До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направления представителя для очного участия в судебном заседании. При этом ходатайство об участии в судебном заседании представителя посредством вэб-конференции ответчик не заявлял, а также не представил в материалы дела документы, затребованные определением арбитражного суда от 16.11.2022 со сроком предоставления до 18.01.2023.

Суд, заслушав позицию представителя истца, не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, сочтя заявленные ответчиком причины не уважительными, а само ходатайство - заявленным с целью затягивания срока рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в течение в течение 2020 и 2021 года поставлял строительные материалы ответчику и оказывал услуги по их доставке на объект и вывозу с объекта, где ответчик выполнял работы для третьего лица. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Договорённость между истцом и ответчиком о поставке строительных материалов, а также о предоставлении услуг по их доставке и вывозу, их оказание истцом, оформление счетов-фактур об оказанных услугах, частичная оплата услуг ответчиком свидетельствуют о заключении договора в письменной форме.

В период с сентября 2021 по декабрь 2021 года истец оказал услуги ответчику по доставке и вывозу строительных материалов на общую сумму 672 800 руб. (товарные накладные №323 от 07.09.2021, №423 от 11.10.202, №455 от 28.10.2021, №489 от 29.11.2021 и универсальные передаточные документы №490 от 03.12.2021, №510 от 19.12.2020, №511 от 18.12.2020), из которых ответчиком оплачено 272 200 руб. (платежные поручения №12044 от 20.09.2021, №12180 от 13.10.2021, №12229 от 28.10.2021, №330 от 01.11.2021, №357 от 08.11.2021, №12299 от 22.11.2021, №12335 от 30.11.2021, №12278 от 25.11.2021 , №12348 от 01.12.2021) на основании выставленных истцом счетов на оплату №323 от 07.09.2022, №423 от 11.10.2021 и №455 от 28.10.2021.

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и надлежащим качеством (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены), а ответчик выполнил встречные обязательства по оплате частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 379 400 руб.

Наличие задолженности ответчика по оплате услуг по доставке и вывозу строительных материалов, а также не удовлетворения требований, заявленных в претензии от 25.04.2022, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

В своем отзыве ответчик, возражая относительно исковых требований, не отрицая наличие сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком относительно доставки и вывоза строительных материалов, ссылался на то, что истец не оказал услуги в объеме, о котором заявлено в исковом заявлении, что подписанные от имени ответчика товарные накладные им не признаются, поскольку не содержат печати организации.

Возражая данной позиции ответчика, истец указал, что доказательством оказания услуг и их принятие ответчиком в полном объеме (доставка и вывоз строительных материалов) по товарным накладным №323, 423 , 455, 489 и универсальному передаточному документу №490 от 03.12.2021 являются подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, частичная оплата ответчиком услуг по данным накладным на основании выставленных в адрес ответчика счетов, а также сведения из книг покупок и продаж ответчика за 3 и 4 квартал 2021 года, которые представлены в материалы дела налоговым органом.

Оказание услуг истцом и их принятие ответчиком без претензий по количеству и качеству по универсальным передаточным документам №510 от 19.12.2020 и №511 от 18.12.2020 ответчиком в настоящем деле не оспаривается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями пункта 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование наличия задолженности истец представил в материалы дела следующие документы: счета-фактуры №510 от 19.12.2020 и №511 от 18.12.2020, товарную накладную №323 от 07.09.2021, счет на оплату №323 от 07.09.2022 с доказательствами его частичной оплаты ответчиком (платежные поручения №12044 от 20.09.2021, №12180 от 13.10.2021, №12229 от 28.10.2021, №330 от 01.11.2021, №357 от 08.11.2021); товарную накладную №423 от 11.10.2021, счет на оплату №423 от 11.10.2021 с доказательствами его частичной оплаты ответчиком (платежные поручения №12299 от 22.11.2021, №12335 от 30.11.2021); товарную накладную №455 от 28.10.2021, счет на оплату №455 от 28.10.2021с доказательствами его частичной оплаты ответчиком (платежные поручения №12278 от 25.11.2021 , №12348 от 01.12.2021); товарную накладную №489 от 29.11.2021, счет-фактуру №490 от 03.12.2021; иные документы.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом в общей сумме 42 400 руб. по универсальным передаточным документам № 510 от 19.12.2020 и № 511 от 18.12.2020.

Ответчик, возражая в остальной части исковых требований, указывает, что истец не поставил товар в полном объёме, подписанные товарные накладные и счета-фактуры представлены не на весь товар, товарно-транспортные накладные представлены в нечитаемом виде и не являются доказательством поставки и доставки товара; товарно-транспортные накладные истец в адрес ответчика не направлял, а сами товарно-транспортные накладные не подтверждают исполнение истцом своих обязательств.

Данные утверждения ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами.

В августе 2022 года истец повторно представил в материалы дела, ранее приложенные к исковому заявлению, товарно-транспортные накладные в надлежащей копии.

Ответчик отрицает факт частичной оплаты товарных накладных № 323 от 07.09.2021, № 423 от 11.10.2021, № 455 от 28.10.2021, при этом ссылаясь, что в назначении платежей в представленных истцом в материалы дела платёжных поручениях указаны счета на оплату, а не товарные накладные.

Арбитражный суд отклоняет указанные доводы ответчика, принимая во внимание следующие установленные судом обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплачивал именно товарные накладные № 323, № 423, № 455, поскольку ответчик получал счета на оплату вместе с товарными накладными.

Истец представил в материалы дела доказательства, что все товарно-транспортные накладные направлял ответчику по электронной почте вместе со счетами на оплату, товарными накладными, счетами-фактурами. При этом товарно-транспортные накладные направлялись отдельно по каждой товарной накладной и счёту-фактуре: 13.09.2021 направлены счёт на оплату № 323 и ТН № 323, тема письма «от ИП ФИО2 для Рос-сервис (счета, накладные и акты № 323 от 07.09.2021г., №324 от 09.09.2021, №325 от 09.09.2021 ТТН.)»; 15.10.2021 направлены счёт на оплату № 423 и ТН № 423, тема письма «от ИП ФИО2 для Рос-сервис (счет, накладная, акт и счет-фактура № 423 от 11.10.2021г., ТТН.)»; 09.11.2021 направлены счёт на оплату № 455 и ТН № 455, тема письма «от ИП ФИО2 для Рос-сервис (счет, накладная, счет-фактура, акт № 455 от 28.10.2021г., №454 от 26.10.2021,ТТН.)».

Направление товарно-транспортных накладных к товарным накладным № 323, № 423, № 455, к товарной накладной № 489 и счету-фактуре № 490 подтверждается перепиской. Следовательно, довод ответчика об отсутствии доказательств направления ему товарно-транспортных накладных не соответствует действительности.

Ответчик частично оплатил долг по товарной накладной № 323 от 07.09.2021 на сумму 181 200 рублей. Оплату подтверждают платёжные поручения № 12044 от 20.09.2021, № 12180 от 13.10.2021, № 12229 от 28.10.2021, № 330 от 01.11.2021, № 357 от 08.11.2021. В назначении платежей указан номер счёта на оплату № 323 и наименование товаров – строительные материалы. 01.10.2021 истец прислал ответчику акт сверки за 9 месяцев 2021 года, в котором была отражена задолженность по товарной накладной № 323 от 07.09.2021. Бухгалтер ответчика в ответном письме подтвердила долг по акту сверки, в том числе по товарной накладной № 323.

Ответчик частично оплатил долг по товарной накладной № 423 от 11.10.2021 на сумму 50 000 руб. Оплату подтверждают платёжные поручения № 12299 от 26.11.2021, № 12335 от 30.11.2021. В назначении платежей указан номер счёта на оплату № 423 и наименование товаров – строительные материалы.

Ответчик частично оплатил долг по товарной накладной № 455 от 28.10.2021 на сумму 41 000 руб. Оплату подтверждают платёжные поручения № 12278 от 25.11.2021, № 12348 от 01.12.2021. В назначении платежей указан номер счёта на оплату № 455 и наименование товаров – строительные материалы.

Частично оплатив счета № 323, № 423, № 455, ответчик признал задолженность по товарным накладным № 323, № 423, № 455. По товарной накладной № 323 ответчик дополнительно признал долг в переписке относительно акта сверки.

Кроме того, судом установлено, что автомобили истца осуществляли доставку товаров в деревню Нурма Тосненского района Ленинградской области, поэтому место разгрузки в товарно-транспортных накладных – Нурма. Ответчик заключил государственный контракт № 3239 с ГКУ «Управление строительства Ленинградской области» на строительство объекта «Фельдшерско-акушерский пункт, в дер. Нурма, Тосненского района», что подтверждается представленными истцом доказательствами. Деревня Нурма являлась местом исполнения ответчиком государственного контракта, поэтому истец возил строительные материалы в данный адрес по указанию ответчика.

Доставку товаров дополнительно подтверждают данные о передвижении автомобилей из системы отслеживания. В товарно-транспортных накладных указаны сведения об автомобилях, осуществляющих доставку товаров, и место разгрузки товаров. Автомобили истца подключены к системе отслеживания, которая подтверждает движение конкретного автомобиля в конкретный день в место разгрузки.

Ответчик не оспаривает долг по счетам-фактурам № 510 и № 511. Истец направлял ответчику товарно-транспортные накладные к указанным счетам-фактурам вместе со счетами на оплату. Счета-фактуры № 510 и № 511 ответчик подписал, товарно-транспортные накладные к ним также не оспаривал.

Товарно-транспортные накладные к неоспариваемым счетам-фактурам № 510 и № 511 оформлены таким же образом, что и товарно-транспортные накладные к оспариваемым ответчиком товарным накладным № 323, № 423, № 455, № 489 и счету-фактуре № 490.

Поскольку ответчик подписал счета-фактуры № 510 и № 511, это свидетельствует об отсутствии у него замечаний к оформлению товарно-транспортных накладных по данным счетам-фактурам. Следовательно, товарно-транспортные накладные к остальным счетам-фактурам и товарным накладным являются надлежащими, поскольку оформлены таким же образом.

Также истец направил в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство об истребовании доказательств, а именно: у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Санкт-Петербургу декларации по налогу на добавленную стоимость с книгами покупок и продаж общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» за третий и четвертый кварталы 2021 года.

Декларация по НДС и книги покупок и продаж показала, что ответчик отразил все оспариваемые им документы по поставкам истца в своих книгах покупок и продаж, тем самым признал факт поставки и доставки.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности, а равно не доказано иного состояния расчётов между сторонами. Доводы истца надлежащими доказательствами не оспорены.

С учётом изложенного, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объёме, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 379 400 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 230, 09 руб. по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 указанного постановления).

Поскольку вышеназванное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика до окончания его действия – до 01.10.2022 включительно.

Поскольку требования к ответчику по уплате задолженности возникли до введения моратория, запрет (мораторий) на начисление штрафных санкций распространяется на спорные отношения по настоящему делу.

Проценты рассчитаны истцом со дня, следующего за датой последних неоплаченных ответчиком услуг (вывоз грунта), до даты введения моратория на взыскание штрафных санкций.

На основании изложенного, истцом обоснованно заявлено требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 (включительно) и с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в порядке и сроки, предусмотренные сторонами, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 230,09 руб. за период с 04.12.2021 по 31.03.2022, а также начисленные с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истец просит о взыскании (распределении) расходов, понесённых им на уплату государственной пошлины (10 873 руб.), и судебные издержки на юридические услуги (45000 руб.).

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование несения расходов на оплату государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение №208 от 11.07.2022 на уплату 10 877 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор № 25 от 27.06.2022 с ООО «Астра Лига» на оказание услуг по представлению интересов в суде по иску о взыскании задолженности с ответчика; счёт № 44 от 27.06.2022 на оплату юридических услуг на сумму 10 000 руб.; счёт № 47 от 05.07.2022 на оплату юридических услуг на сумму 25 000 руб.; счёт № 70 от 01.09.2022 на оплату юридических услуг на сумму 10 000 руб.; платёжные поручения № 193 от 28.06.2022, № 196 от 05.07.2022 и № 279 от 01.09.2022, подтверждающие оплату юридических услуг; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Астра Лига», подтверждающая, что представитель истца по настоящему делу является генеральным директором ООО «Астра Лига».

Согласно пункту 3.1 договора № 25 от 27.06.2022, заключенному между истцом и с ООО «Астра Лига», стоимость юридических услуг составляет 35 000 руб. и оплачивается в момент заключения договора. В силу пункта 3.2 договора № 25 от 27.06.2022 с ООО «Астра Лига», если суд будет рассматривать дело в исковом производстве, Заказчик обязуется произвести доплату в размере 10 000 руб. за участие Исполнителя во всех судебных заседаниях до вынесения судом решения по делу.

В исковом заявлении истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. В связи с тем, что суд перешёл к рассмотрению дела в порядке искового производства, в судебном заседании от истца поступило заявление об увеличении суммы судебных расходов на 10 000 руб. Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, составила 45 000 руб.

Оценив содержание названных документов и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом, при этом стоимость услуг соответствует договорной.

Принимая во внимание характер спора, объём и количество подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявленный размер издержек разумным, соотносимым с представленными сведениями о стоимости юридических услуг.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В связи с указанным обстоятельством на основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 873 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС-Сервис» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 379 400 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 в размере 14 230,09 руб., а также 10 873 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОС-Сервис» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 379 400 руб. с 02.10.2022 по дату фактического погашения суммы долга.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова