Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А60-61902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61902/2023
08 мая 2024 года
г. Екатеринбург



         Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года

         Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи С.В. Раднаевой, рассмотрев первоначальное исковое заявление ООО "РУМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУК "Центр культуры и досуга имени М. Горького Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

встречное исковое заявление МБУК "Центр культуры и досуга имени М. Горького Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РУМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы пени, штрафа


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.11.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


      В адрес суда поступило исковое заявление ООО "РУМЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУК "Центр культуры и досуга имени М. Горького Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Определением суда от 17.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2023.

      От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

      От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательство оплаты долга.

Определением суда от 21.09.2023 судебное заседание отложено на 10.11.2023.

Определением суда от 20.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 24.01.2024.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 30.01.2024 судебное заседание отложено на 28.02.2024.

20.02.2024 поступило ходатайство о приобщении платежного поручения.

От истца 28.02.2024 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 28.02.2024 объявлен перерыв до 13.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении договору оказания юридических услуг №20/12-23ю, расписки от 20.12.2023

От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 13.03.2024 объявлен перерыв до 27.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика поступили дополнительные пояснения по встречному иску.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено на 26.04.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Между Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Центр культуры и досуга имени Горького» Асбестовского городского округа (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) и ООО «Румлайн» (далее по тексту - Истец, Поставщик) заключен контракт № 0362300277823000006 приобретения комплексного мультимедийного оснащения концертного зала учреждения ИКЗ 23366030117656683010010015001000244 от 19 мая 2023 г. (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого, обязуется осуществить поставку комплексного мультимедийного оснащения концертного зала учреждения (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Оборудование было поставлено в срок предусмотренным договором, однако Ответчиком не произведена оплата стоимости оборудования, в связи, с чем за ним образовалась задолженность.

Истец выполнил возложенные на себя обязательства в срок, установленный п. 3.1. Договора и в полном объеме, что подтверждается подписанным Ответчиком 30.08.2023 (УПД) счет - фактурой № 28 от 25 августа 2023 г. на сумму 7 562 101 (семь миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи сто один) рубль 94 копейки.

В установленный срок, оплата Ответчиком не произведена, в связи с этим, Ответчиком была допущена существенная просрочка оплаты, что и послужило основанием начислить пени и инициировать претензионный порядок.

Согласно 6.9. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

16.10.2023 Ответчику была вручена претензия, на всю сумму задолженности включая пени, срок рассмотрения которой согласно п.11.3 составляет 10 рабочих дней.

По состоянию на 10.11.2023 Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения и возражений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

  В ходе судебного разбирательства, ответчик по первоначальным требованиям погасил сумму основного долга, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что составляет 285 847 (Двести восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 46 коп.

Согласно 6.9. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

  В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

  Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

  Кроме того, ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании пени в размере 160 714,25 руб., штрафа в размере 378 105,09 руб.

  Так, в рамках заключенного контракта между сторонами, в соответствии с п.3.1 Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения контракта.

  Согласно 2.6. контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих с даты подписания Заказчиком документа о приемке поставленного Товара.

  Согласно п. 3.9. датой приемки поставленного Товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

  Оборудование должно было быть поставлено в срок до 16.08.2023, однако обществом произведена частичная поставка оборудования 25.08.2023, (Акт возврата товара) окончательная передача товара была 15.11.2023г (Акт приемки) т.е. с просрочкой, в связи, с чем общество обязан оплатить неустойку.

  Согласно Контракту стоимость оборудования была 7 562 101 (семь миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи сот один) руб. 94 коп.

  Так, общество допустило просрочку поставки товара на сумму                             7 562 101,94 рублей за период с 17.08.2023 по 25.08.2023, а также допустило просрочку оставшегося товара на сумму 3 718 403,49 руб. с 26.08.2023г. по 15.11.2023г.

  Общая Сумма неустойки за просрочку - 160 714,25 рублей.

Согласно п.6.5. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Ответчик произвел 25.08.2023 поставку некачественного товара, в связи, с чем товар был возвращен ответчику (акт возврата).

При этом, ответчик произвел поставку товара, страна производства которого не соответствовала Контракту (Письмо Администрации от 13.10.2023).

По счету-фактуре № 28 от 25.08.2023 =, товар не соответствует условиям Контракта.

А именно, указано:

-   в спецификации (приложение № 1 к Контракту) «Комплект системы звукоусиления концертного зала - Страна происхождения Товара: Федеративная Республика Германия, Китайская Народная Республика, Тайвань (Китай), Российская Федерация».

В счет-фактуре № 28 от 25.08.2023 «Комплект системы звукоусиления концертного зала - Страна происхождения Товара: Китай;

- в спецификации (приложение № 1 к Контракту) «Система звукоусиления для улицы с двухполосной рупорной акустической системой и трансляционным усилителем мощности - Страна происхождения Товара: Королевство Бельгия, Китайская Народная Республика».

В счет-фактуре № 28 от 25.08.2023 «Система звукоусиления для улицы с двухполосной рупорной акустической системой и трансляционным усилителем мощности - Страна происхождения Товара: Китай».

Общество исправило недостатки товара и произвел замену товара 15.11.2023, в связи, с чем учреждением подписан документ о приемке товара 15.11.2023.

Таким образом, общество допустило нарушение контракта и обязан оплатить штраф за неисполнение обязательства по контракту в размере                   378 105,09 рублей.

  В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца по встречному иску, суд счел встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

  Сторонами также заявлены требования о взыскании расходов на представителей.

  Так, ООО «Румлайн» просит взыскать судебные расходы в общей сумме 211 242 руб. 04 коп.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Установив, что оказанные представителем услуги в рамках заявленных требований выражаются в составлении необходимых процессуальных документов в рамках дела, а также в осуществлении представительства интересов заказчика в суде при рассмотрении дела, соотнеся понесенные заявителем расходы с характером и степенью сложности рассмотренного спора, продолжительностью рассмотрения дела, фактически проделанным объемом работы и оказанными услугами, исходя из сложившейся в Свердловской области стоимости услуг представителей, участвующих в арбитражных спорах, объема работы, с учетом характера и объема совершенных представителем действий, суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию судебные расходы по настоящему спору в сумме 211 242 руб. 04 коп. превышают разумные пределы, и размер взыскиваемых в пользу истца спорных судебных расходов подлежит снижению.

С учетом вышеизложенного исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств спора, объема фактически оказанных представителем, с учетом категории спора и его трудозатратности, с учетом объема и правовой значимости представленных доказательств по делу, суд полагает, что размер судебных расходов, подлежащих взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, не может превышать 60 000 руб. При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части в размере 60 000 руб. Оснований для большего снижения судебных расходов суд не усматривает.

  МБУК "Центр культуры и досуга имени М. Горького Асбестовского городского округа просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов, соответствует критерию разумности и соразмерности в размере 35 000 руб.

Распределение расходов по оплате государственной пошлины осуществлено в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Как указано в пункте 25 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Судом произведен  процессуальный зачет первоначального и встречного исков.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга имени Горького» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУМЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 285 847 руб. 46 коп., а также 8 717 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 60 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РУМЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 54 943 руб. 00 коп., уплаченную платежному поручению № 965 от 10.11.2023 (в составе суммы 63 660 руб.).

4. Встречные исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУМЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга имени Горького» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 160 714 руб. 25 коп., штраф в размере 378 105 руб. 09 коп., а также 13 776 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

6. Произвести процессуальный зачет первоначальных и встречных исковых требований.

7. В результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУМЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культуры и досуга имени Горького» Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 233 030 руб. 88 коп.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   И.Ю. Достовалов