Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-136401/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136401/2018
20 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЕРДЭ" (197384 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ БОГАТЫРСКИЙ ДОМ 7КОРПУС 8А ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АГРОНИВА" (656064 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 200 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРДЭ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОНИВА" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 200 000 руб. суммы упущенной выгоды, 7 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, а также им заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначил предварительное судебное заседания с правом перехода в основное судебное заседание на 13.02.2019. Истцу предложено представить мотивированные возражения на отзыв ответчика с приложением соответствующих доказательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика, согласно которого поясняет, что истцом соблюдены все условия договора от 05.09.2018.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик дополнительные документы не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 05.09.2018 г. между ООО «Вердэ» (далее - Покупатель) и ООО «АгроНива» (далее - Продавец) был заключен договор поставки № 16 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар (кориандр, зерно) в соответствии со Спецификацией.

Согласно спецификации № 1 от 05.09.2018г. ООО «АгроНива» обязалось поставить 20 тонн плодов кориандра по цене 45 000,00 рублей за тонну.

Всего сумма заказа по спецификации № 1 составила 900 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 спецификации к договору поставки, условия оплаты следующие: 90% предоплата (810 000,00 рублей), 10 % - оплата в течение 3-х рабочих дней после факта поставки товара (90 000,00 рублей).

После того, как указанный Договор на поставку был заключен, ООО «Вердэ» заключило договор поставки № 0509/2018 от 05.09.2018г. с ООО «Восток-Запад», где уже ООО «Вердэ» выступало Поставщиком.

ООО «Вердэ» заключило указанный контракт на поставку тех же самых 20 тонн плодов кориандра, которые Ответчик обязался поставить, но уже со своей наценкой, по цене 55,00 рублей за 1 кг (55 000,00 рублей за тонну), вся сумма контракта = 1 100 000,00 рублей.

Тем самым на этих двух хозяйственных операциях ООО «Вердэ» планировало заработать 200 000,00 рублей (1100 000,00 - 900 000,00 = 200 000,00 рублей)

После этого, платежным поручением № 283 от 12.09.2018г. ООО «Вердэ» перечислило ООО «АгроНива» предоплату в размере 810 000,00 рублей по договору поставки № 16 от 05.09.218г. за плоды кориандра 20 тонн.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, ответчик отказался исполнять условия заключенного Договора и потребовал доплаты, сославшись на рост цен и изменение обстоятельств.

Платежным поручением № 199 от 13.09.2018г. Ответчик возвратил Истцу денежные средства в размере 810 000,00 руб. с назначением платежа «за кориандр в связи с поступлением предоплаты с нарушением сроков».

Ссылаясь на то, что договор № 16 от 05.09.2018 не содержит условия о сроках внесения предоплаты, и на то, что с момента заключения Договора до момента поступления денежных средств на банковский счет Ответчика прошло всего 5 рабочих дней, этот срок не мог существенно изменить планы Ответчика по осуществлению поставки кориандра в адрес ООО «Вердэ», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.7 Договора.

Претензионный порядок соблюден, что подтверждается направленной 02.10.2018 в адрес ответчика претензией от 01.10.2018 № б/н .

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчик в отсутствие правовых оснований отказался от исполнения договора, заключенного с истцом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом приведен расчет упущенной выгоды:

1100 000,00 рублей - сумма контракта ООО «Восток-Запад» с Истцом

900 000,00 рублей - сумма контракта Ответчика с Истцом

200 000,00 рублей - упущенная выгода Истца (неполученные доходы).

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства исполнения договора поставки с ООО «Восток-Запад», не могут быть приняты, поскольку истец не отрицает того факта, что данный договор не был исполнен, наоборот, он утверждает, что данный договор не исполнялся по причине нарушения со стороны истца его договорных обязательств перед ответчиком.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОНИВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРДЭ" 200 000 руб. сумму упущенной выгоды, 7 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова