Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А73-22230/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22230/2024
г. Хабаровск
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Асадуллиным

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск)

о взыскании 691 500 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2025 №8,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее – ООО «Розничные технологии 27», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 665 796 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 704 руб. 09 коп. за периоды с 10.10.2024 по 17.12.2024, процентов с 18.12.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на перечисление и безосновательное удержание ответчиком денежных средств в размере 665 796 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 704 руб. 09 коп. за периоды с 10.10.2024 по 17.12.2024, начисление процентов с 18.12.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск в материалы дела не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчиком выставлен счет на оплату от 10.02.2023 № 11 за поставку двух ротационных печей на сумму 665 796 руб.

Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 665 796 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 11 от 10.02.2023», что подтверждается платежными поручениями  от 01.03.2023 № 15628, от 26.05.2023 № 29842, от 06.06.2023 № 27222.

Поскольку товар в адрес истца не был поставлен, в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2024 б/н, в которой истец отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса в получении товара и предложил возвратить сумму предварительной оплаты в размере 665 796 руб.

07.11.2024 истцом повторно направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 665 796 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец, оплачивая счет от 10.02.2023 №11 на основании платежных поручений поручением, совершил действия, которые в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать акцептом.

По общему правилу, установленному статьей 162 ГК РФ, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора поставки не влечет его недействительность.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.10.2024 б/н, в которой истец отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса в получении товара.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора: предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику по электронной почте претензию от 09.10.2024 б/н, согласно которой истец отказывается от исполнения договора в связи с утратой интереса в получении товара.

Таким образом, договор расторгнут в одностороннем порядке с 09.10.2024.

Заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение по правилам статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в заявленном размере, доказательств поставки товара на сумму 665 796 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 665 796 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 704 руб. 09 коп. за периоды с 10.10.2024 по 17.12.2024, начисление процентов с 18.12.2024 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.

Судом установлено, что договор расторгнут с 09.10.2024, соответственно, именно с этого момента, когда покупатель утратил интерес к получению не поставленного товара, он вправе требовать уплаты процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за не поставленный товар.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 10.10.2024 по 17.12.2024), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет 25 704 руб. 09 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 704 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 18 декабря 2024, исходя из неосновательного обогащения в размере 665 796 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки)  по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 39 575 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Хабаровский край, г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>) неосновательное обогащение в размере 665 796 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 704 руб. 09 коп. за периоды с 10.10.2024 по 17.12.2024, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  39 575 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 18 декабря 2024, исходя из неосновательного обогащения в размере 665 796 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за каждый день просрочки)  по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       М.А. Оржеховская