Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А75-12257/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12257/2022
08 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ЗахриддинаТажибаевича (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2013) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении 31 СО 005234 от 18.06.2022 года,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району (далее - заявитель, отдел МВД) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ЗахриддинаТажибаевича (далее - предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 04.07.2022 предварительное судебное заседание назначено на 02.08.2022 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 02.08.2022 в 11 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили, предприниматель отзыв на заявление не представил, определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по адресу государственной регистрации не получил, что не препятствует проведению судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно составленных отделом МВД процессуальных документов, 19 января 2022 года в 16 часов 45 минут в нежилом помещении по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, <...> индивидуальный предприниматель ФИО2, допустил факт розничной продажи этилового спирта 95 %, объемом 100 мл., по цене 60 рублей за штуку, который был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, а также у ФИО3, то есть допустил розничную реализацию товара - спирта этилового 95 %.

В ходе осмотра помещения рынка по адресу: ул. Токмянина 12 «А» п. Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, алкогольная продукция: этиловый спирт 95% в количестве 234 штук флаконов по 100 мл. каждый изъята, на что указано в протоколе осмотра места происшествия от 19.01.2022 и передана на хранение в ОЭБ и ПК ОМВД России по Советскому району по квитанции от 19.01.2022 № 15/22.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя 18.06.2022 составлен протокол №31СО005234207 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, которая вменяется предпринимателю, розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольнойи спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащих лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановление, возобновление, прекращение действия лицензий, их аннулирование установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно подпункту 3 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Под этиловым спиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, спирты винный, виноградный, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый (подпункт 1 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Таким образом, розничная продажа спирта индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица законом запрещена.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 31СО005234207 от 18.06.2022 предпринимателю вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в розничной реализации алкогольной продукции в нежилом помещении по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, при отсутствии права на такую реализацию.

ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 30.07.2013 с основным видом деятельности по ОКВЭД 47.1 «Торговля розничная в неспециализированных магазинах».

Исходя из определения от 21.02.2022 начальника ОП № 1 отдела МВД о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, на момент проведения проверки и фиксации правонарушения ИП ФИО2 находился за пределами Российской Федерации. Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого выявлено нарушение, составлен в присутствии ФИО2 (18.10.1971 г.рожд.).

Согласно объяснению ФИО2 от 19.01.2022, его брат Тойганбаев ЗахриддинТажибаевич, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, уехал в ноябре 2021 за пределы Российской Федерации, по состоянию на дату проведения осмотра помещения магазина не вернулся. Перед отъездом брат попросил его поработать продавцом в магазине и продавать хранившийся в складе спирт покупателям по 60 руб. за флакон.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 возражений относительно составления протокола не высказал, объяснение о правонарушении у него получено не было.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении административному органу надлежит доказать не только факт реализации алкогольной продукции при отсутствии права на такую реализацию (событие правонарушения) и то, что такая реализация допущена именно предпринимателем (то есть то, что именно предприниматель является субъектом правонарушения), а также установить, что соответствующие действия предпринимателя не обусловлены чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя (виновность в совершении правонарушения)

При этом согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что из материалов административного дела не следует факт принадлежности магазина, в котором допущена реализация алкогольной продукции ИП ФИО2, а так же осуществление деятельности предпринимателем в помещении, где обнаружен и изъят спирт. Не представлены договор аренды, документы о регистрации права собственности либо иные документы, свидетельствующие об отношении предпринимателя к объекту торговли. При этом в соответствии с протоколом осмотра места происшествия проводился осмотр внутреннего помещения рынка по адресу ул. Тотьмянина, отсутствуют идентификационные признаки помещения или павильона в здании рынка, в котором обнаружен и изъят спирт. Таким образом, отсутствуют какие-либо доказательства причастности ИП ФИО2 к реализации изъятого спирта.

Данное обстоятельство установлено административным органом только со слов брата предпринимателя ФИО2, который непосредственно занимался продажей спирта и мог дать ложные показания в целях уклонения от ответственности.

Более того, при соответствующих обстоятельствах, административный орган не воспользовался своим правом на осуществление активных действий, направленных на сбор доказательств по делу об административном правонарушении, в частности, на установление владельца магазина, не получил соответствующую выписку от регистрирующего органа о правах на помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из указанных выше документов и фотоматериалов невозможно установить, что помещение магазина, либо ранка (согласно протоколу осмотра) в котором, по утверждению административного органа, была реализована алкогольная продукция при отсутствии права на её реализацию, принадлежит ИП ФИО2, либо данный предприниматель осуществляет свою деятельность в указанном магазине, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения выявленного правонарушения именно ИП ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган не доказал тот факт, что ИП ФИО2 осуществлял деятельность в выше поименованном магазине и что именно при осуществлении такой деятельности предпринимателем допущено нарушение, выразившееся в реализации спирта при отсутствии права на его реализацию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительной меры ответственности предусматривает конфискацию.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано следующее разъяснение. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Аналогично даны разъяснения так же в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», где в пункте 15.1 ВысшийАрбитражный Суд РФ указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Учитывая изложенные позиции, а так же факт изъятия алкогольной продукции, которая находилась в незаконном обороте, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 в помещении рынка по адресу: ул. Токмянина 12 «А» п. Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: этиловый спирт 95% в количестве 234 штук флаконов по 100 мл. каждый, переданнаяна хранение в ОЭБ и ПК ОМВД России по Советскому району по квитанции от 19.01.2022 № 15/22 подлежит уничтожению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Алкогольная продукция, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2022 в помещении рынка по адресу: ул. Токмянина 12 «А» п. Алябьевский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры: этиловый спирт 95% в количестве 234 штук флаконов по 100 мл. каждый и переданная на хранение в ОЭБ и ПК ОМВД России по Советскому району по квитанции от 19.01.2022 № 15/22 подлежит уничтожению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова