Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А50-7658/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«07» августа 2020 года Дело № А50-7658/2020

Резолютивная часть решения принята «10» июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «07» августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-Норд» (628449, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, территория производственная База № 1, территория Предзаводская Промзона; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 200 070 руб. 00 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСГ-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Нефтесервис-Норд» о взыскании 117 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. по заявкам №№ 09, 10, 11, 12 от 14.11.2020г., №№ 14, 15, 16 от 15.11.2020, № 17 от 18.11.2020, № 18 от 19.11.2020, 83 070 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.01.2020г. по 17.03.2020г. по п. 4.5. договора от 01.09.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.05.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (копия определения от 12.05.2020г. получена ответчиком 18.05.2020г. в лице курьера ФИО1 по доверенности), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 12.05.2020 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 10.07.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

05.08.2020г. от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2019г. между сторонами заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, регулирующий взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика на перевозку грузов автомобильным транспортом. Отправитель обязуется передавать грузы, а перевозчик, за вознаграждение, выполнять определенные настоящим договором услуги и вправе привлекать для их выполнения третьих лиц.

Согласно п. 2.1. договора перевозка грузов осуществляется Перевозчиком на основании заявок, отправленных заказчиком, в письменной форме при помощи факсимильной связи или электронной почтой, или с последующей передачей Перевозчику заявки на бумажном носителе.

В силу п. 4.1. договора стоимость услуг перевозчика указана в заявке (Приложение 1). Оплата услуг перевозчика осуществляется заказчиком на основании выставленных актов оказанных услуг не позднее 45 календарных дней с даты предоставления актов оказанных услуг (п. 4.3. договора).

Истцом ответчику во исполнение условий договора на основании заявок №№ 09, 10, 11, 12 от 14.11.2020г., №№ 14, 15, 16 от 15.11.2020, № 17 от 18.11.2020, № 18 от 19.11.2020 были оказаны услуги по перевозке грузов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, транспортными накладными, актами оказанных услуг.

Однако, оказанные истцом услуги, ответчиком в установленные сроки не были оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 117 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены предарбитражные уведомления, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги составляет 117 000 руб. 00 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено несвоевременно, истец в соответствии с п. 4.5. договора начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 83 070 руб. 00 коп. за период с 07.01.2020г. по 17.03.2020г. согласно представленного расчета.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.5 договора заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и срок, оговоренный в заявке, за каждый просроченный день оплаты взимается пеня в размере 1 % от суммы фрахта.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 12.05.2020г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно предъявленных исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 001 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис-Норд» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

117 000 (сто семнадцать тысяч) руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги по перевозке грузов на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г. по заявкам №№ 09, 10, 11, 12 от 14.11.2020г., №№ 14, 15, 16 от 15.11.2020, № 17 от 18.11.2020, № 18 от 19.11.2020,

83 070 (восемьдесят три тысячи семьдесят) руб. 00 коп. неустойка за период с 07.01.2020г. по 17.03.2020г. на основании п. 4.5. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2019г., с последующим начислением, начиная с 18.03.2020г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 117 000 руб. и 1% от суммы долга за каждый день просрочки,

а также 7 001 (семь тысяч один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина