Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А05-16953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-16953/2017
г. Архангельск
07 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150054, <...>)

к Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163004, <...>)

Третьи лица: 1. Правительство Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

2. Министерство финансов Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

3. Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН <***>;  место нахождения: 163000, <...>)

4. открытое акционерное общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги – филиала ОАО "РЖД" (ОГРН <***>; место нахождения: 107174, <...>; 150003, <...>)

о взыскании 164 335 514 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.10.2017)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.01.2018); ФИО4 (доверенность от 22.01.2018)

от третьих лиц: 1.  ФИО5 (доверенность от 23.04.2018); 2. ФИО6 (доверенность от 28.12.2017); 3. ФИО7 (доверенность от 09.04.2018); ФИО8 (доверенность от 05.12.2017); 4.  ФИО9 (доверенность от 23.12.2016, паспорт) 

установил:

акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области (далее – ответчику, Министерству) о взыскании за счёт средств казны Архангельской области                  164 335 514 руб. 44 коп. убытков, возникших в связи с невыплатой в полном объёме субсидий на возмещение недополученных доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в 2014 году.

         В ходе судебного разбирательства после неоднократного изменения размера иска Компания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайством от 18.04.2018 уменьшила размер иска до  25 132 679 руб. 61 коп. убытков. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

         В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

         Представители ответчика с иском не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

         Представители третьих лиц Правительства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области и Агентства по тарифам и ценам Архангельской области позицию ответчика поддержали по доводам, изложенным в письменных мнениях по делу.

         Представитель третьего лица открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги – филиала ОАО "РЖД" позицию истца поддержал.

         Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания  осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, в том числе и по территории Архангельской области.

20 февраля  2014 года Компания (Перевозчик) и агентство по транспорту Архангельской области (Агентство), в дальнейшем переименованное в Министерство, заключили договор № 01/ЖД-2014/СЕВППК-020 об организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области и о предоставлении субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в первом полугодии. Согласно пункту 7.1 этого договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с  01 января 2014 года, и действует до 30 июня 2014 года. 30 июня 2014 года сторонами подписан аналогичный договор № СЕВППК-110 на второе полугодие 2014 года.

Согласно заключённым договорам Компания  приняла на себя обязательства осуществлять  в 2014 году регулярные железнодорожные  перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в согласованном объёме по регулируемым тарифам. Министерство обязалось возместить перевозчику недополученные доходы, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на указанные перевозки в виде тарифов.

В пункте 2.3 договоров закреплены обязанности Перевозчика, в том числе: осуществлять в 2014 году железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с утверждённым графиком, полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки; обеспечить установленный объём вагонокилометровой работы пригородных поездов, определенный в приложении № 1 к договорам; предоставлять льготы и преимущества по провозной плате в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

Согласно пункту 3.1 договоров субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, предоставляются в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, над доходами, полученными исходя из утверждённых тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезённых пассажиров. Тарифы на перевозку пассажиров и багажа утверждаются агентством по тарифам и ценам Архангельской области.

Пунктом 3.2 договоров предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании отчётов перевозчика о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов, в соответствии со сводной бюджетной росписью областного бюджета,  доведенными лимитами бюджетных обязательств и предельными объёмами финансирования по целевой статье 19 1 7303 "Субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном и межмуниципальном сообщении", виду расходов 810 "Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" в сумме 50  000 000 руб. (первое полугодие) и 120 806 600 руб. (второе полугодие).  

По результатам транспортного обслуживания населения Архангельской области размер фактически недополученных доходов, возникших  в результате государственного регулирования тарифов, непокрытых вышеуказанной суммой субсидии, учитывается при определении суммы субсидии на следующее полугодие (год). 

Расчеты производятся Министерством ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента получения отчета о недополученных доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов. (пункт 3.3 договоров).

Как установлено судом, в период с 01.01.2014 по 31.03.2014  Компания осуществляла перевозки  пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Архангельской области по тарифам от 17 до 15 рублей за одну зону (10 км), установленным постановлением  агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 10.01.2013 № 57-п/5.  В период с 01.04.2014 по 31.10.2014 постановлением от 27.02.2014 № 9-п/1  тариф был увеличен от 20 до 16 рублей за одну зону. В соответствии с постановлением от 14.10.2014 № 44-п/3 в  период  01.11.2014 по 31.12.2014 тариф составлял от 22 до 18 рублей за одну зону.  

Во исполнение заключённых договоров субсидия для компенсации выпадающих доходов за 2014 год в общем размере  170 806 600 рублей  была выплачена Компании, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с  приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.04.2015 № 639-д  "О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении ОАО "Северная пригородная пассажирская компания" о рассмотрении спора с Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (вх. № ФСТ-11066-29 от 30.04.2014)" был произведен перерасчет экономически обоснованных затрат на 2014 год, по результатам которого в 2016 году Компании  была выплачена субсидия на сумму 8 824 400 рублей.

Соглашением от 17.02.2017  об урегулировании размера субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов за 2014-2016 годы,  Компания и Министерство договорились, что дополнительная субсидия за 2014 год в размере 96 021 500 руб., рассчитанная в соответствии с перерасчетом экономически обоснованных затрат Компании от 28.02.2015 будет перечислена Компании в порядке и сроки, согласованные в пункте 2 соглашения.

В письменных объяснениях от 09.04.2018 № 1086 Компания указывает, что в 2014 году её фактический доход составил 163 116 149,76 руб., а экономически обоснованные затраты – 463 901 329,37 руб., в связи с чем за вычетом суммы полученной субсидии, а также размера субсидии, согласованного соглашением от 17.02.2017,  ей должны быть  компенсированы выпадающие доходы на сумму 25 132 679,61 руб. Указанную сумму Компания просит взыскать в качестве убытков, причиненных незаконными действиями государственных органов Архангельской области.

По мнению истца, Архангельская область в лице Министерства транспорта нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь, являющихся следствием тарифного регулирования перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения со стороны исполнительных органов Архангельской области. При этом истец ссылается на то, что его убытки возникли вследствие незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации, выразившегося в отказе компенсировать понесённые истцом потери.

Проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика и третьих лиц,  оценив в совокупности представленные в материалы дела,  суд пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности истцом совокупности условий: неправомерности действия (бездействия) государственных органов; наличия и размера убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями и понесенными убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145, требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что Архангельская область в нарушение действующего законодательства не компенсировала истцу финансовые потери, возникшие в связи с тарифным регулированием, нарушив имущественное право истца на получение возмещения. Как полагает истец, его убытки возникли вследствие незаконного виновного бездействия Архангельской области, выразившегося в отказе компенсировать истцу понесённые им потери (убытки).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Как указано в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Закон                № 17-ФЗ), тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждён Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В этот Перечень в спорном периоде были включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счёт соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1; далее – Методика № 235-т/1).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечёт за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учёта платёжеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Вместе с тем при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесённые перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Если же истец полагает, что установленные тарифы не обеспечивают безубыточность его деятельности, то для предъявления иска о взыскании убытков, причинённых установлением такого тарифа не на должном уровне, ему необходимо было доказать в установленном законом порядке незаконность акта об установлении тарифа.

В данном случае нормативные правовые акты, которыми Агентство по тарифам и ценам установило тарифы с применением метода экономически обоснованных затрат, истцом не обжаловались. Доказательства незаконности актов об установлении тарифов истец не представил.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец не указал, в чём выразилась противоправность действий ответчика либо третьих лиц.

Заключив договоры на 2014 год Компания согласилась с указанными в них размерами субсидий и приняло на себя обязательства по выполнению объёма перевозок, установленного в приложении № 1 к  договорам.

Компания  знала, по каким именно тарифам будут оплачены оказанные им услуги по перевозке, и, как участник гражданско-правовых отношений в силу статьи 2 ГК РФ, на основании статьи 424 данного Кодекса согласилось с размером возмещения соответствующих убытков.

Из материалов дела усматривается, что Министерством  были приняты все необходимые меры для компенсации истцу выпадающих доходов, возникших в 2014 году. Все средства субсидии, предусмотренные договорами на первое и второе полугодие 2014 года, были выплачены Компании.   В связи с урегулированием возникших разногласий  приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.04.2015 № 639-д   в 2016 году Компании  была выплачена дополнительная субсидия за 2014 год на сумму  8 824 400 рублей.

В пункте 3.2 договора № СевППК-110 от 30.06.2014 предусмотрено, что по результатам транспортного обслуживания населения Архангельской области в 2014 году размер недополученных доходов (подтверждённых соответствующим двусторонним документом), возникших в результате государственного регулирования тарифов, непокрытых суммой субсидии, учитывается при определении суммы субсидии на 2015 год.  Таким двусторонним документом является соглашение Министерства и Компании от 17.02.2017 об урегулировании размера субсидии, в котором стороны пришли к соглашению, что сумма дополнительной субсидии за 2014 год составляет                          96 021 500 рублей. 

При подписании соглашения от 17.02.2017 Компания имела возможность представить документы, подтверждающие наличие у неё выпадающих доходов в большем размере, однако не сделала этого. 

Кроме того, суд считает недоказанным заявленный Компанией  размер фактически полученных доходов за 2014 год в размере 163 116 149,76 руб.,  исходя из которого определён размер убытков.

Как указывает Министерство  в письменных пояснениях от 25.04.2018, первоначально представленная истцом форма ЦО-22   не учитывала доходы Компании, ошибочно отнесенные на Вологодскую область по смежным маршрутам Котлас-Кизема, Кулой-Кизема и Котлас-Пинюг. О наличии таких смежных маршрутов свидетельствует соглашение от 12.12.2017, заключённое между Министерством,  Компанией и Вологодской областью. Несмотря на то, что это соглашение заключено в 2017 году, наличие смежных маршрутов имелось и в 2014 году, что истцом не оспаривается, однако, доходы от перевозки пассажиров по этим маршрутам не были учтены при определении суммы выпадающих доходов в Архангельской области. Из представленных истцом расчётов невозможно установить достоверность и  правильность корректировки формы ЦО-22, проведённой ручным способом. Недостоверность данных, указываемых Компанией в статистической форме ЦО-22,  в сторону их увеличения (коэффициент корректировки 1,062) подтверждена и отчётом о проведении обследования пассажиропотока, составленным ООО "Рекламное агентство "СПРОС".  

Представленный ответчиком с ходатайством от 25.04.2018  расчёт суммы возможных доходов с применением расчётных коэффициентов не может быть принят судом во внимание, поскольку все коэффициенты определены расчётным путём и являются приблизительными, что не свидетельствует о наличии у истца фактических убытков. Незначительный объём недофинансирования, определённый ответчиком расчётным способом  (145 150 руб.), что составляет 0,05 % от суммой выплаченных истцу субсидий                         (275 652 500 руб.), может быть обусловлен  погрешностью в значениях арифметических действий в связи с их округлением. Определённая таким образом сумма не свидетельствует о наличии у Компании фактических убытков, связанных с   государственным регулированием тарифов. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для взыскания с ответчика каких-либо убытков вследствие государственного регулирования тарифов.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с уменьшением размера иска в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса РФ Компании из федерального бюджета подлежит возврату 51 337 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить  акционерному обществу "Северная пригородная пассажирская компания" (ОГРН <***>) из  федерального бюджета               51 337 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 323 от 16.11.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева