Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А76-26746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26746/2022
15 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 07 декабря 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой», ИНН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 832 660 руб.,


в отсутствие явки лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой» (далее – истец, ООО «АвтоТрансСервисСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ответчик, ООО «Магистраль»), о взыскании задолженности в размере 1 832 600 руб.

В обоснование иска истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа на сумму 1 832 660 руб.

Определением суда от 07.12.2023 произведена замена судьи Катульской И.К. судьей Ефимовым А.В., дело №А76-26746/2022 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, представил отзыв на исковое заявление (л.д.42-44), в котором указал на поставку истцом вместо согласованных сторонами 98,06 тонн товара фактически только 85,24 тонны. Соответственно, вследствие неисполнения истцом обязательства по отгрузке товара, предусмотренного п.п.1 п.2 соглашения от 22.12.2020, ответчик воспользовался установленным в п.п. 7 п.2 этого же соглашения правом на удержание обеспечительного платежа.

От истца поступили 03.11.2023 возражения на отзыв ответчика (л.д.49-51, 106-109), сослался на принятие товара ответчиком без претензий по качеству и количеству. Кроме того, в заявке ответчика содержалось указание на перевозку товара тремя автоцистернами, после чего истец уведомил общество «Магистраль» о возможности перевозки заданным количеством автотранспорта только примерно 81-85 тонн, поставка большего объема тремя транспортным средством исключается. Ответчиком возражений заявлено не было.

В Арбитражный суд также от истца поступило дополнение, от ответчика поступили письменные пояснения, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела (л.д. 49, 79).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и почтовый конверт (л.д.45,46).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу №А47-5010/2020 по исковому заявлению ООО «АвтоТрансСервисСтрой» к ООО «Магистраль» о взыскании 7 138 758 руб. 63 коп., исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Магистраль» в пользу ООО «Магистраль» взыскано 6 721 926 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в размере 6 305 095 руб. 00 коп., неустойка в сумме 416 831 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 694 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано (л.д.15-17).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что 22.04.2019 между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» и ООО «Магистраль» заключен договор поставки (с доставкой) № 037-2019, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в договоре: битум нефтяной дорожный вязкий в количестве и по цене, согласованными сторонами в спецификациях (п. 1.1).

Во исполнение условий договора за период с 20.06.2019 по 03.12.2019 истцом была осуществлена поставка товара, а также оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 8 305 095,00 руб.

ООО «Магистраль» произвело частичную оплату в размере 2 000 000,00 руб.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляла в размере 6 305 095,00 руб.

На основании исполнительного листа ФС № 034676191 от 13.11.2020 Тропарево-Никулинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 1293958/20/77027-ИП, которое 28.12.2020 окончено (л.д.111).

В свою очередь, у ООО «АвтоТрансСервисСтрой» перед ООО «Магистраль» имелись обязательства на сумму 2 108 290 руб., связанные с утратой при перевозке принадлежащего ООО «Магистраль» товара – битума марки БНД 100/130 в объеме 98,06 тонн указанной выше стоимостью.

22.12.2020 между ООО «АвтоТрансСервисСтрой» (сторона-1) и ООО «Магистраль» (сторона-2) заключено соглашение (л.д.18-22) следующего содержания:

«Поводом для заключения соглашения послужило то, что на текущую дату стороны пришли к соглашению о том, что поскольку в рамках оказания стороной-1 транспортных услуг стороне-2 по договору № 037-2019 от 22.04.2019 сторона-1 приняла к перевозке товар, приобретенный и оплаченный стороной-2 у поставщика ООО «АльянсНефтеХим» – битум марки БНД 100/130 в объеме 98,06 тонн и перевезла его 28.06.2019 и 29.06.2019 силами собственного автотранспорта по месту г. Челябинск, передав его начальнику АБЗ ООО «Дорстройтех-лизинг» ФИО2, который не является сотрудником или представителем стороны-2, а также контрагента стороны-2, уполномоченным на приемку товара для стороны-2, ввиду чего стороне-2 не поступил во владение и распоряжение данный товар, произошла утрата товара. В результате чего у тороны-1 возникло обязательство перед стороной-2 поставить в адрес стороны-2 товар аналогичного объема, что и утраченный товар – битум в объеме 98,06 тонн (при этом стоимость утраченного товара стороны согласуют в размере 2 108 290 руб., в т.ч. НДС 20%, из расчета стоимости 1 тонны товара 21 500 руб., в т.ч. НДС 20%, марка битума, согласована сторонами в п.2 соглашения).

Сторона-1 с момента подписания соглашения, взамен утраченного при перевозке товара, принадлежащего стороне-2 – битум марки БНД 100/130 в объеме 98,06 тонн, обязуется в будущем – в срок до 25.04.2021 (или иной срок при необходимости по отдельной договоренности сторон и подписании дополнительного соглашения) отгрузить (доставить) стороне-2 следующий товар – битум марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) в объеме 98,06 тонн, при этом стоимость данного товара стороны также согласуют в размере 2 108 290 руб., в т.ч. НДС в размере 20%, из расчета стоимости 1 тонны товара 21 500 руб., в т.ч. НДС 20% (п.2 соглашения).

Сторона-1 в качестве гарантии будущей отгрузки товара, предоставляемого взамен утраченного стороне-2 на период времени до момента его фактической отгрузки, предоставляет во временное пользование денежные средства (гарантийная сумма) (без начисления каких-либо процентов, пеней и т.п., за исключением случая, если гарантийную сумму сторона-2 не вернула после отгрузки ей товара в установленный срок, либо вернула с нарушением установленного срока, в данном случае на сумму не возвращенной гарантийной суммы с момента истечения срока ее возврата начисляются проценты в размере 0,1% от этой суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства) в сумме 2 108 290 руб., равной стоимости товара, подлежащего отгрузке в будущем и поименованного в подп. 1 п.2 соглашения. Гарантийная сумма предоставляется стороне-2 путем исключения из суммы долга стороны-2 перед стороной-1 по оплате задолженности в общем размере 6 721 926 руб.81 коп. (в том числе основной долг в размере 6 305 095 руб. 00 коп., неустойка в сумме 416 831 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 694 руб. 00 коп.), подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу №А47-5010/2020.

С момента подписания соглашения сумма задолженности стороны-2, присужденной в пользу стороны-1 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу №А47-5010/2020 уменьшается на сумму 2 108 290 руб. (в части основного долга) и становится равной 4 195 109 руб. 16 коп.

При наличии споров между сторонами об исполнении обязательств по соглашению, все споры разрешаются путем переговоров либо в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.7 соглашения)».

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 к соглашению от 22.12.2020 (л.д.23-24) стороны внесли изменения в подпункт 3 пункта 2, изложив его в следующей редакции:

«С момента подписания соглашения, дополнительного соглашения к нему от 28.12.2020 сумма задолженности стороны-2, присужденной в пользу стороны-1 решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу №А47-5010/2020 уменьшается на сумму 2 108 290 руб. (в части основного долга) и становится равной 4 613 636 руб. 81 коп.

Кроме того, сторонами внесены изменения в подпункт 9 пункта 2 соглашения, согласно которому задолженность стороны-2 перед стороной-1 в размере 4 613 636 руб. 81 коп. (разница между гарантийной суммой и остатком задолженности), взысканной по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2020 по делу №А47-5010/2020, сторона-2 обязуется оплатить в добровольном порядке стороне-1 в срок до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 25.04.2021 к соглашению от 22.12.2020 (л.д.25) стороны срок отгрузки товара продлен до 31.05.2021.

Письмом № 110 от 21.04.2021 (л.д.106) истец обратился к ответчику с просьбой сообщить о готовности принятия товара битум марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) в объеме 98,06 тонн с информацией о дате поставки, о месте отгрузки и при необходимости сообщить о пропускном режиме автотранспортных средств.

В ответ заявкой № 119 от 26.05.2021 (л.д.107) общество «Магистраль» просило общество «АвтоТрансСервисСтрой» согласно дополнительного соглашения от 25.04.2021 доставить битум марки БНД 70/100 (ГОСТ 33133-2014) до <...>, Каргапольский район, Курганской области, указав, что перевозка должна быть осуществлена 30 мая двумя автоцистернами и 31 мая – одной автоцистерной.

По транспортным накладным от 19.05.2021, от 28.05.2021, от 31.05.2021 ООО «АвтоТрансСервисСтрой» произвело отгрузку ООО «Магистраль» автоцистернами товара (битума) в общем количестве 85,24 тн. (л.д.26-31).

Поскольку обязательства по отгрузке битума перед ответчиком исполнены полностью истцом, последний обратился с требованием № 77 от 05.04.2022 (л.д.34-36) о возврате гарантированной суммы в размере 1 832 660 руб.

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 146 от 19.05.2022 с просьбой о возврате гарантированной суммы в размере 1 832 660 руб., которая получена ответчиком 31.05.2022 (л.д. 37-40).

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п.1 ст. 793 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Магистраль» выразило согласие на возмещение причиненных истцом убытков, связанных с утратой груза путем предоставления аналогичного товара этим же объемом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом установлено, что обязательства по отгрузке битума истцом перед ответчиком исполнены, что подтверждается транспортными накладными от 19.05.2021, от 28.05.2021, от 31.05.2021 (л.д.36-31).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с заявкой № 119 от 26.05.2021 (л.д.107) общество «Магистраль» оговорило условие поставки товара определенным количеством задействованных для этого специализированных транспортных средств.

В ответ ООО «АвтоТрансСервисСтрой» уведомило о технических возможностях поставки определенного объема товара такими транспортными средствами.

Поскольку от ООО «Магистраль» не последовали какие-либо возражения относительно указанного истцом максимально возможного объема поставки заданным количеством транспортных средств, суд признает такой объем согласованным обществом «Магистраль».

Между тем, в нарушение ст.65 АПК РФ, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств исполнения своей части обязательств по соглашению от 22.12.2020.

Из акта сверки получения товара по соглашению от 22.12.2020, подписанного в двустороннем порядке следует, что ответчику истцом отгружено общее количество битума - 85,24 тонны.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия соглашения от 22.12.2020, т.е. допущено существенное нарушение его условий и гарантированная сумма не возвращена истцу, при таких обстоятельствах суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой, с учетом общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленного ст. 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств по существу является следствием неправомерного отказа от исполнения соглашения от 22.12.2020 ответчиком. При этом ответчик является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Ответчик доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный суд признает установленным факт удержания ответчиком спорной денежной суммы без каких-либо оснований, установленных законом или договором.

Расчет неправомерно удерживаемой суммы судом проверен.

Стоимость утраченного истцом товара составляла 98,09 т., фактически 21.05.2021, 29.05.2021, 01.06.2021 поставлено 85,24 т., разница составила 12,82 т. (98,06-85,24), стоимость которого составляет 275 630 руб. (12,82 т. х 21 500 руб./т).

Тогда ответчик был вправе удержать из обеспечительного платежа не больше 275 630 руб.

Следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 832 660 руб. (2 108 290 руб. – 275 630 руб.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При цене иска в размере 1 832 660 руб. размер государственной пошлины составляет 31 327 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 31 327 руб., что подтверждается платежным поручением № 939 от 27.07.2022 (л.д. 5).

Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ИНН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервисСтрой», ИНН <***>, г. Челябинск, денежные средства в сумме 1 832 660 руб., а также 31 327 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.