Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А84-5599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5599/2022
03 ноября 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокурора города Севастополя в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя, ОГРН <***>,

к Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа, ОГРН <***>,

и Обществу с ограниченной ответственностью «4М ГРУПП», ОГРН <***>,

о признании сделки недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Правительство города Севастополя,

при участии в судебном заседании представителя от истца – прокурор ФИО2,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Заместитель прокурора города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском в защиту публичных интересов и интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в лице Департамента городского хозяйства города Севастополя (далее – департамент) и просил признать недействительными как ничтожные муниципальный контракт от 28.02.2022 № 34-МА/2022 по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации на территории ВМО Нахимовского МО на 2022 год, и муниципальный контракт от 28.02.2022 № 35-МА/2022 на выполнение работ по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, по их транспортировке для утилизации на территории ВМО Нахимовского МО на 2022 год, заключенные Местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа с ООО «4М ГРУПП».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство города Севастополя и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в отзывах на иск против удовлетворения исковых требований ссылаясь на законность оспариваемых сделок.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, департамент заключил с Местной администрацией ВМО Нахимовского МО соглашение от 19.01.2022 № 2 о предоставлении субвенции бюджету внутригородского муниципального образования города Севастополя в размере 97,6 млн. руб. на реализацию отдельных государственных полномочий города Севастополя, предусмотренных Законом города Севастополя от 29.12.2016 № 314-ЗС «О наделении органов местного самоуправления в городе Севастополе отдельными государственными полномочиями города Севастополя» в 2022 году.

За счет средств, предоставленных бюджету ВМО Нахимовского МО на основании указанного соглашения, Местной администрацией ВМО Нахимовского МО 28.02.2022 с ООО «4М ГРУПП» как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключены два идентичных муниципальных контракта на оказание услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации на территории ВМО города Севастополя Нахимовского МО на 2022 год – контракты № 34-МА/2022 и 35-МА/2022.

По условиям названных контрактов ООО «4М ГРУПП» выполняет услуги по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, по их транспортировке для утилизации на территории ВМО города Севастополя Нахимовского МО, график оказания услуг определен с 01.03.2022 по 31.03.2022. Стоимость каждого контракта составляет 600 000 руб. Техническими заданиями к муниципальным контрактам от 28.02.2022 № 34-МА/2022 и 35-МА/2022 установлены общие требования к исполнителю по оказанию указанных услуг.

Общая стоимость выполняемых ООО «4М ГРУПП» услуг по удалению твердых коммунальных отходов по двум указанным муниципальным контрактам составила 1 200 000 руб.

В марте 2022 года ООО «4М ГРУПП» работы по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации на территории ВМО Нахимовского МО завершены, Местной администрацией ВМО Нахимовского МО выполнена приемка оказанных услуг и их оплата на вышеуказанную сумму.

Информация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок, свидетельствует о сформировавшемся конкурентном рынке по оказанию услуг по удалению твердых коммунальных отходов, выполненных для нужд ВМО Нахимовского МО и наличии доступных предложений об оказании подобных услуг, сопоставимых по цене, объему и техническим характеристикам.

Прокуратурой Нахимовского района города Севастополя проведена проверка исполнения требований законодательства при заключении Местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа отдельных муниципальных контрактов в рамках исполнения соглашения о предоставлении местному бюджету субвенции из бюджета города Севастополя.

Считая, что ответчиками допущено искусственное дробление предмета сделки в целях обхода конкурентных процедур, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Требованиями части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ установлен запрет на осуществление заказчиками действий, которые влекут за собой ограничение конкуренции и необоснованное сокращение участников закупки.

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, закрытый электронный аукцион), а также электронный запрос котировок (ч. 2 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ)

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч.5 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика в соответствии с положениями главы 3 настоящего Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Положениями п.4 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков, в том числе если стоимость закупки товара, работы или услуги не превышает шестисот тысяч рублей.

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ носит исключительный характер и осуществляется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для удовлетворения нужд заказчика.

Таким образом, положениями Федерального закона № 44-ФЗ установлен явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.

Доведение Местной администрации финансирования данного мероприятия на основании соглашения, заключенного с Департаментом городского хозяйства города Севастополя от 19.01.2022, указывает на возможность заведомого планирования муниципальным заказчиком названной закупки и определения подрядчика на основании конкурентных способов, предусмотренных ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ.

Уклонение Местной администрацией ВМО Нахимовского МО от заключения контракта на выполнение работ по оказанию услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации на территории ВМО Нахимовского МО по результатам проведения электронного аукциона путем «дробления» единой закупки общей стоимостью 1 200 000 руб. с целью заключения нескольких контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), сумма каждого из которых не превышает 600 000 руб., является нарушением требований статей 6, 8, 17, 24, 59 Федерального закона № 44-ФЗ, что влечет за собой ограничение конкуренции и исключает возможность свободного участия в их заключении иных поставщиков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 73-АД19-2.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления от 23.06.2015 № 25, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 18 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к ст.ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, муниципальные контракты от 28.02.2022 № 34-МА/2022 и 35-МА/2022, заключенные Местной администрацией ВМО Нахимовского МО с ООО «4М ГРУПП» как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на выполнение работ по оказанию услуг по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации на территории ВМО Нахимовского МО, являются ничтожной сделкой как посягающие на публичные интересы в связи с нарушением явно выраженного запрета на заключение их указанным способом, установленного законом.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 соглашения от 19.01.2022 №2 о предоставлении субвенции бюджету внутригородского муниципального образования на реализацию отдельных полномочий Департамент городского хозяйства города Севастополя осуществляет контроль за исполнением требований законодательства при использовании Местной администрацией ВМО Нахимовского МО средств субвенции.

В силу указанных положений Департамент городского хозяйства города Севастополя является уполномоченным органом, осуществляющим контроль за законностью использования муниципальным заказчиком средств бюджета города Севастополя, выделенных в рамках названного соглашения.

Согласно ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных государственными учреждениями.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

Поскольку недействительность сделки обусловлена явно согласованными действиями обеих сторон, преследовавших взаимный интерес к выбору конкретного исполнителя государственного заказа в обход установленных законом конкурентных процедур, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на обе стороны оспариваемых контрактов в равных долях.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительными как ничтожные муниципальный контракт от 28.02.2022 № 34-МА/2022 по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, и по их транспортировке для утилизации на территории ВМО Нахимовского МО на 2022 год, и муниципальный контракт от 28.02.2022 № 35-МА/2022 на выполнение работ по удалению твердых коммунальных отходов, в том числе с мест несанкционированных и бесхозных свалок, по их транспортировке для утилизации на территории ВМО Нахимовского МО на 2022 год, заключенные Местной администрацией внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа и ООО «4М ГРУПП».

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя Нахимовского муниципального округа, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «4М ГРУПП», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков