Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А56-74677/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74677/2020
31 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 620026, г ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ обл, ул КУЙБЫШЕВА 44, ОГРН: 1106659010600);

о взыскании денежных средств с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (адрес: Россия 658087, г НОВОАЛТАЙСК, АЛТАЙСКИЙ край, ул 22 ПАРТСЪЕЗДА 16, ОГРН: 1022200766279);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РЖД" (адрес: Россия 105066, г. МОСКВА, КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН. УЛ 39, СТР.1, ОГРН: )


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 15.12.2020



установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Алтайского вагоностроения" (далее по тексту именуемое – АО «Алтайского вагоностроения») о взыскании 20 063 рублей, 62 копейки убытков.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Торговый дом РЖД» (далее по тексту именуемое – АО «Торговый дом РЖД»).

В материалы дела поступил отзыв АО «Алтайского вагоностроения»на исковое заявление, АО «Торговый дом РЖД»отзыв не представило.

В судебном заседании представитель АО "ФГК" исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, стороны, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между АО «Алтайского вагоностроения» и АО «Торговый дом РЖД» заключен договором поставки от 13.02.2018г. № 6/3-02С-2018 в соответствии с которым, ответчик поставил третьему лицу вагон модели 12-296-01 № 63507446.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1.5 Договора поставки, АО «Торговый дом РЖД» приобрело вагон у АО «Алтайского вагоностроения» для его дальнейшей передачи АО «ФГК», которое будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с ответчиком в соответствии с условиями Договора поставки.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что АО «Торговый дом РЖД» приняло вагон и в рамках агентского договора № ФГК-194-15 от 15.04.2017г. и передало его АО «ФГК» по акту приема-передачи № 15 от 18.04.2018 г.

В соответствии с накладной формы ТОРГ-12 №ТД180418/20/0018 от 18.04.2018 изготовителем вагона является ответчик.

В процессе эксплуатации, вагон №63507446 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт в пути следования по причине технологических неисправностей, возникших в пределах гарантийного срока ответственности.

По результатам рассмотрения причин образовавшихся технологических неисправностей комиссией вагонного эксплуатационного депо ОАО «РЖД» по железнодорожному вагону № 63507446 был составлен Акт-Рекламация №356 от 29.11.2019г., в соответствии с которым виновным в возникновении технологических неисправностей, возникших в процессе эксплуатации грузового вагона вследствие некачественно выполненных работ при постройке вагона, признан ответчик.

Вследствие выявления технологической неисправности, вагон был отцеплен от поезда и направлен в вагонное ремонтное депо ОАО «РЖД» для проведения текущего отцепочного ремонта. Текущий отцепочный ремонт был произведен ОАО «РЖД» и оплачен Истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные документы, расчетно-дефектная ведомость, уведомление о приемке вагона из текущего ремонта, справка 2612.

АО «ФГК» полагает, что расходы на проведение текущего ремонта (восстановление работоспособности) в размере 20063,62 рублей являются его убытками, поскольку отцепка вагона произошла в гарантийный срок, т.е. до первого планового ремонта вагона с момента его постройки, установленный договором поставки, соответственно, подлежат взысканию в судебном порядке со стороны ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, АО «ФГК» направил в адрес АО «Алтайского вагоностроения» претензию от 20.01.2020 №Исх-54/ФГКФСпб, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5.3. Договора поставки, Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа ведется на основании «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ». В.А. Гапановичем (далее - Регламент).»

В соответствии с пунктом 5.4. Договора поставки если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора поставки, Поставщик обязан за свой счет по выбору Покупателя и/или Получателя: устранить неисправности и дефекты или осуществить замену Товара ненадлежащего качества Товаром надлежащего качества. Получатель и или иное любое лицо, являющееся владельцем Товара, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

Согласно уведомлению №3278 на ремонт, вагон № 63507446 был 21.11.2019 отцеплен от поезда сотрудниками ОАО «РЖД», в связи с обнаружением технологической (т.е. связанной с некачественной постройкой, либо ремонтов вагона) неисправностью «Нагрев подшипника в корпусе буксы под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» с кодом «157» Классификатора, для производства текущего отцепочного (внпланового) ремонта, поскольку вагон с таким дефектом угрожал безопасности движения на железнодорожной инфраструктуре.

22.11.2019 в адрес Ответчика была направлена телеграмма № 55 с вызовом представителя для совместного участия в расследовании причин отцепки.

Однако АО «Алтайского вагоностроения» своего представителя для расследования не направлял, особого мнения не заявлял, техническую экспертизу не проводил, рекламационный акт не обжаловал.

29.11.2019 по результатам расследования причин отцепки спорного вагона, независимой комиссией был составлен Акт-рекламация №356.

Согласно выводам комиссии, виновным лицом в появлении технологической неисправности спорного вагона, является АО «Алтайского вагоностроения».

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС РФ установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В Актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графах «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указаны конкретные причины неисправностей со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», при этом указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Оформленные в соответствии с условиями требований действующего законодательства акты-рекламации по форме ВУ-41 являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Регламентом предусмотрено, что вагоностроительные/ремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 №305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 №305-ЭС15- 16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1, статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1, статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положением статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

АО «ФГК» в материалы дела представлены доказательства, на которых он основывает свои требования (договоры, акты выполненных работ, платежные поручения, расчетно-дефектные ведомости и акт-рекламации).

Таким образом, причинно-следственная связь, между возникшими у АО «ФГК» расходами на устранение неисправностей, отцепленного вагона и неправомерным виновным поведением ответчика установлена (статьи 396, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам выполненного внепланового текущего отцепочного ремонта вагона № 63507446, АО «ФГК» вынуждено было понести убытки в размере 20063,62 рублей.

АО «Алтайского вагоностроения» в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документальное подтверждение наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере, с отнесением судебных расходов по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

взыскать с Акционерного общества "Алтайского вагоностроения" в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" денежные средства в сумме в сумме 20063,62 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Сайфуллина А.Г.