Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А50-31852/2022

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 02.02.2023 года Дело № А50-31852/22

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой- Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 710701001)

о взыскании задолженности и пени с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 1 718 100 руб., пени в размере 192 427,20 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.


Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2023 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие Истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик направил в материалы дела отзыв, согласно которому возражений относительно размера задолженности не заявил. Выразил несогласие в размером начисленной неустойки. Полагает, что из расчета неустойки подлежит исключению период с 16.08.2022 по 01.10.2022 г. в связи с действием Моратория. Кроме того, полагает, что предъявленный ко взысканию размер неустойки является неразумным, чрезмерным. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В отсутствие возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца и Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Камский кабель» (Подрядчик) и ООО «Инжиниринг» (Заказчик) был заключен Договор № А21-20-12561/р от 17.08.2021 с учётом протокола согласования разногласий (далее - Договор) Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном Договором порядке и уплатить обусловленную договорную цену в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).


В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Сроки и порядок оплаты работ по настоящему договору определяются в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 2.2 Договора).

В соответствии с приложением № 1 стоимость работ по Договору составляет 1 718 100 руб., в том числе НДС 20% - 286 350 руб.

Заказчик производит предоплату в размере 50% от суммы договора в течение 3-х дней после подписания сторонами настоящего Договора. Оставшаяся сумма перечисляется согласно фактически выполненному объему работ, принятому Заказчиком по Актам КС-2 и КС-3 в течение 10 дней ежемесячно.

Оплата работ производится в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика в рублях, если иное не предусмотрено в Приложениях. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.3 Договора).

По согласованию Сторон допускаются иные формы расчетов не противоречащие действующему Законодательству Российской Федерации (п.2.4 Договора).

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 1 718 750 руб. (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актами КС-2 и КС-3 (л.д.37-38). Претензий по объему и качеству выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку выполненных и принятых работ. Согласно положениям указанного пункта, В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения Заказчиком обязательств по оплате.

По расчету Истца сумма неустойки составляет 192 427 руб. 20 коп. за период с 16.08.2022 по 05.12.2022 г.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако, требование о погашении задолженности и пени Ответчиком не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,


предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что Акты КС-2 и КС-3 от 01.08.2022 г. подписаны Ответчиком без замечаний на сумму 1 718 100 руб. Оплата не произведена.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на общую сумму 1 718 100 руб., не представил суду доказательств оплаты по договору в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 1 718 100 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 192 427,20 руб. за период с 16.08.2022 по 05.12.2022 г., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего


исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку выполненных и принятых работ. Согласно положениям указанного пункта, В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения Заказчиком обязательств по оплате.

По расчету Истца сумма неустойки составляет 192 427 руб. 20 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы Ответчика об исключении из расчета неустойки период с 16.08.2022 по 01.10.2022 г. в связи с мораторием судом отклоняются в силу следующего.

Действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами» в данном случае не распространяется, поскольку согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения


моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в настоящем случае, обязательства по оплате выполненных работ возникли после подписания Акта КС-2, т.е. с 16.08.2022 г. и требование о взыскании финансовой санкции возникли после введения в действие моратория.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, полагает ее неразумной и просит уменьшить.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из того, что согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,1% не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 718 100 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч сто) руб. 00 коп., пени в размере 197 427 (сто девяносто семь тысяча четыреста двадцать семь) руб. 20 коп. за период с 16.08.2022 по 05.12.2022 г., продолжить начисление неустойки с 06.12.2022 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 105 (тридцать две тысячи сто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 7:08:05

Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна