Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А45-18147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-18147/2018
г. Новосибирск
03 сентября  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября  2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» (ОГРН <***>) г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о признании права общей долевой собственности


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.05.2018, паспорт, ФИО3, по доверенности от 16.07.2018, паспорт

от ответчика: ФИО4, по доверенности №08/06 от 08.06.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» (далее – ООО «Стройтрансцентр») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (далее – ООО «Байт-Транзит-Континент»):

 - о признании общим имуществом нежилого здания, расположенного по адресу: <...> следующих помещений: нежилых помещений площадью 117,4 кв.м., расположенных в подвале, имеющих номера на поэтажном плане 2-7, кадастровый (условный) номер: 54:35:021060:117:01:33; нежилых помещений площадью 42,7 кв.м., расположенных в подвале, имеющих номера на поэтажном плане 16-18, кадастровый (условный) номер: 54:35:021060:117:01:34; нежилого помещения площадью 1028,9 кв.м., расположенного на 1-6 этажах, имеющего номера на поэтажном плане 16,17, 21, 22, 135, VI, IX,XIII, XIV,32, 33, 45, 51, 52, XVII, XVIII, 55, 56, 71, 77, 78, XIX, XX, 96-98, XXI, XXII, 106, 110, 111, 143 XXIII, XXIV, кадастровый номер: 54:35:021060:4397;

 -  о признании за ООО «Стройтрансцентр» права общей долевой собственности в размере 439/58778 доли, на общее имущество – нежилые помещения 117,4 кв.м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 2-7, кадастровый (условный) номер: 54:35:021060:117:01:33, нежилые помещения площадью 42,7 кв.м., расположенные в подвале имеющие номера на поэтажном плане 16-18,кадастровый (условный) номер 54:35:021060:117:01:34 и нежилое помещение площадью 1028,9 кв.м., расположенное на 1-6 этажах, имеющее номера на поэтажном плане 16,17, 21, 22, 135, VI, IX,XIII, XIV,32, 33, 45, 51, 52, XVII, XVIII, 55, 56, 71, 77, 78, XIX, XX, 96-98, XXI, XXII, 106, 110, 111, 143 XXIII, XXIV, кадастровый номер: 54:35:021060:4397.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований в части первого требования.    Истец просит:

- признать отсутствующим право собственности ООО «Байт-Транзит-Континент» на следующие помещения, расположенные по адресу: <...>:

- нежилые помещения площадью 117,4 кв.м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 2-7, кадастровый (условный) номер: 54:35:021060:117:01:33;

- нежилые помещения площадью 42,7 кв.м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 16-18, кадастровый (условный) номер: 54:35:021060:117:01:34;

- нежилое помещение площадью 1028,9 кв.м., расположенное на 1-6 этажах, имеющее номера на поэтажном плане 16,17, 21, 22, 135, VI, IX,XIII, XIV,32, 33, 45, 51, 52, XVII, XVIII, 55, 56, 71, 77, 78, XIX, XX, 96-98, XXI, XXII, 106, 110, 111, 143 XXIII, XXIV, кадастровый номер: 54:35:021060:4397.

Суд в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял ходатайство истца об изменении предмета  исковых требований.

По второму требованию о признании права общей долевой собственности в размере 439/58778 доли, на общее имущество - помещения, расположенные по адресу: <...>: - нежилые помещения площадью 117,4 кв.м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 2-7, кадастровый (условный) номер: 54:35:021060:117:01:33; - нежилые помещения площадью 42,7 кв.м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 16-18, кадастровый (условный) номе: 54:35:021060:117:01:34; - нежилое помещение площадью 1028,9 кв.м., расположенное на 1-6 этажах, имеющее номера на поэтажном плане 16,17, 21, 22, 135, VI, IX,XIII, XIV,32, 33, 45, 51, 52, XVII, XVIII, 55, 56, 71, 77, 78, XIX, XX, 96-98, XXI, XXII, 106, 110, 111, 143 XXIII, XXIV, кадастровый номер: 54:35:021060:4397 истец в предварительном судебном заседании исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от требования о признании права общей долевой собственности в размере 439/58778 доли на общее имущество – нежилые помещения, имеющие кадастровый номер 54:35:021060:117:01:33, 54:35:021060:117:01:34, 54:35:021060:4397.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматривается требование истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Байт-Транзит-Континент» на общее имущество – нежилые помещения, имеющие кадастровый номер 54:35:021060:117:01:33, 54:35:021060:117:01:34, 54:35:021060:4397.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, заявила о признании иска в части признания требования истца о признании отсутствующим права собственности ООО «Байт-Транзит-Континент» на общее имущество – нежилые помещения, имеющие кадастровый номер 54:35:021060:117:01:33, 54:35:021060:117:01:34, 54:35:021060:4397.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройтрансцентр» является собственником нежилого помещения, расположенного на третьем этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 43,9 кв. м, номер на поэтажном плане 44, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2006 сделана запись регистрации № 54-54-01/117/2006-187, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006 серии 54-АВ № 756782.

Ответчику в здании, расположенном по адресу: <...>, на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- нежилые помещения площадью 117,4 кв.м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 2-7, кадастровый (условный) номер: 54:35:021060:117:01:33, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2006  сделана запись регистрации № 54-54-01/218/2006-186, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006 серии 54-АВ №845682 (далее по тексту - Помещение № 1);

-      нежилые помещения площадью 42,7 кв.м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 16-18, кадастровый (условный) номер: 54:35:021060:117:01:34, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2006 сделана запись регистрации № 54-54-01/218/2006-187, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2006  серии 54-АВ № 845683(далее по тексту - Помещение № 2);

-      нежилое помещение площадью 1028,9 кв.м., расположенное на 1-6 этажах, имеющее номера на поэтажном плане: 16,17,21,22,135, VI, IX, XIII, XIV, 32,33,45,51,52, XVILXVIII, 55,56,71,77,78,XIX, XX, 96-98, XXI, XXII, 106,110,111,143 XXIII,XXIV, кадастровый номер: 54:35:021060:4397, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной 25.04.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - Помещение № 3).

Из поэтажного плана и экспликации к Плану объекта недвижимости на здание административно-общественного центра № 2 следует, что в состав Помещения №1, принадлежащего ответчику, входят: ИТП, вентиляционные камеры, насосная, коридор, электрощитовая, в состав Помещения № 2 входят: коридор и вентиляционные камеры,  в состав Помещения № 3 входят: на первом этаже - холлы, тамбуры, комната вахты, лестничные клетки; на втором этаже -лестничные клетки; на третьем этаже - коридоры, санузлы, лестничные клетки; на четвертом этаже - коридоры, санузлы, лестничные клетки; на пятом этаже - санузел, коридоры, лестничные клетки; на шестом этаже - машинные отделения, вентиляционная камера, коридор и лестничные клетки.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В пункте 9 указанного постановления разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями вышеназванного постановления собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые шахты, коридоры и т. д. является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.

Спорные Помещения № 1, № 2, и № 3 по своему функциональному назначению являются общими помещениями здания, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании, а также помещениями, в которых расположено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее помещения, принадлежащие собственникам помещений в здании, в связи с чем эти помещения относятся к имуществу, необходимому для обслуживания, как помещений ответчика, так и всех собственников помещений в здании. Указанные помещения не имеют самостоятельного назначения, носят вспомогательный характер, обладают признаками, установленными статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, на них распространяется режим общей долевой собственности собственников здания.

Таким образом, спорные нежилые помещения являются общим имуществом всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик согласился с тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу всех собственников посещений в административном здании.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нахождение в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения неправомерно, сведения ЕГРН должны отвечать признаку достоверности.

Нахождение в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорные нежилые помещения является нарушением прав собственников, не связанным с лишением владения.

На основании сложившейся правоприменительной практики истец вправе требовать признания отсутствующим права собственности ответчика на помещения, являющиеся общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 5-КГ15-207 сформулирован правовой подход о том, что отсутствие регистрационной записи о праве собственности на спорное недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

       Исследовав обстоятельства дела, арбитражный суд установил, что  требования истца в части признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные нежилые помещения являются обоснованными в связи с тем, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения, поскольку носят вспомогательный характер, совместно используются истцом, ответчиком, и другими собственниками помещений в здании.

       Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, соответствующий сложившейся правоприменительной практике (постановление АС МО от 25.01.2018 по делу А45-205972/2014, Определение ВС РС от 11.05.2018 № 305-ЭС18-5198).

Ответчик признал факт того, что спорные нежилые помещения фактически являются общим имуществом собственников здания. Согласно технической документации они представляют собой вспомогательные помещения, предназначенные для обслуживания помещений всех собственников в здании, и используются в соответствии с данным назначением.

Наличие зарегистрированного права индивидуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» на спорные нежилые помещения нарушает права истца, являющегося собственником помещений в данном здании, на общее имущество здания.

Судебные расходы по требованию о признании права отсутствующим следует отнести на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В остальной части исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150 ч. 1 п. 4, ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на следующие помещения, расположенные по адресу: <...>:

- нежилые помещения площадью 117,4 кв. м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 2-7, кадастровый номер: 54:35:021060:4041, (условный номер: 54:35:021060:117:01:33);

- нежилые помещения площадью 42,7 кв. м., расположенные в подвале, имеющие номера на поэтажном плане 16-18, кадастровый номер6 54:35:021060:4045 (условный номер: 54:35:021060:117:01:34);

- нежилое помещение площадью 1028,9 кв. м., расположенное на 1-6 этажах, имеющее номера на поэтажном плане: 16, 17, 21, 22, 135, VI, IX, XIII, XIV, 32, 33, 45, 51, 52, XVII, XVIII, 55, 56, 71, 77, 78, XIX, XX, 96-98, XXI, XXII, 106, 110, 111, 143, XXIII, XXIV, кадастровый номер: 54:35:021060:4397.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходов по государственной пошлине по иску в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.


        Судья                                                                   И.В. Лузарева