Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А70-18584/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18584/2017
г. Тюмень
12 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018  года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела  по иску

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО)

к ООО «Элпро»

о взыскании 12 624 рублей

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители истца: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2017;

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Элпро»                       о взыскании авторского вознаграждения в размере 7 980 рублей, неустойки за нарушение  сроков перечисления авторского вознаграждения в размере 4 644 рублей.

Пунктом  7.3 договора установлено,  что в случае невозможности разрешения споров,  путем переговоров,  они  разрешаются   в Арбитражном суде Тюменской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, не произвел авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела,  07 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен  лицензионный договор № 1572/15 ИС о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому  Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, способом публичного исполнения, в ходе  проведения мероприятия «Концерт группы Лесоповал», организатором которого выступает Пользователь, которое состоится 07 февраля 2017 года на площадке ДК «Железнодорожник», расположенной по адресу:                      <...>.

За предоставление право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар Общества, Пользователь обязуется выплатить Обществу авторское вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.2. договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, Пользователь обязуется: При платном входе:                                    а)          выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 5 % (Пять процентов) отдохода     (выручки),     полученного     от     продажи     билетов     на     мероприятие;                  б)            выплатить Обществу авторское вознаграждение в размере 25 (двадцать пять)рублей за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе попригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимальнодопустимого  количества     пригласительных билетов.

Максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое Пользователь имеет право распространить на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения, составляет 32 (Тридцать две штуки). В их числе учитываются бесплатные  пригласительные       билеты      для       представителей    Общества. Для площадок с числом мест до 6 000 доля бесплатных пригласительных билетов составляет 5 %. Для площадок с числом мест более 6 000 доля бесплатных пригласительных билетов составляет 300 билетов плюс 2 % от количества билетов, превышающих 6 000 штук.

В случае распространения на мероприятие бесплатных пригласительных билетов при платном для зрителей входе в размере более 30 (тридцать) % от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2 (два). Суммы авторского вознаграждения НДС не облагаются.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до момента полного выполнения Сторонами обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.1.2. договора не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты окончания, мероприятия, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Пользователь обязуется передать Уполномоченному представителю Общества лично или, отправить в Общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, оформленный по форме Приложения № 2 к настоящему Договору и составленный в соответствии с нижеперечисленными требованиями. В отчете должны содержаться, в том числе, сведения о количестве и стоимости реализованных билетов, согласно Распоясовке зала (с учетом распространенных бесплатных пригласительных билетов).

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчёту Пользователя (Приложения № 2 к настоящему Договору) (л.д. 24-26) доход (выручка, сумма сбора от продажи билетов) за проведение мероприятия «Концерт группы Лесоповал», которое состоялось 07 февраля 2017 года на площадке ДК «Железнодорожник» составил 159 600 рублей, сумма авторского вознаграждения составила 7 980 рублей (5 % от дохода (выручки),     полученного     от     продажи     билетов     на     мероприятие).

Согласно пункту 2.5. договора, рассчитанную в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора сумму авторского вознаграждения Пользователь обязуется перечислить на расчетный счет Общества не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания мероприятия, то есть не позднее 17 февраля 2017 года.

Однако, ответчик обязанности по перечислению авторского вознаграждения                         не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у ООО «Элпро» образовалась задолженность по оплате вознаграждения  за период 07 февраля 2017 года  в размере 7 980 рублей.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в размере 7 980 рублей, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по перечислению суммы авторского вознаграждения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №МК-01/13 от 23.08.2013 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик свои обязательства не исполнил, вознаграждение 7 980 рублей                               в установленный срок не выплатил.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате  вознаграждения в размере 7 980 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2017 по 31.08.2017 в размере 4 644 рублей согласно  расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 2.6. лицензионного договора в случае нарушения Пользователем срока перечисления авторского вознаграждения, Пользователь обязуетсявыплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего Договора, в полном объеме.

Изучив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд полагает его составленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о  взыскании 4 644 рублей пени за несвоевременную оплату авторского вознаграждения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере  2 000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Элпро» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (РАО) 7 980 рублей – авторского вознаграждения, 4 644 рубля – пени, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


 Судья


Макаров С.Л.