Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-173305/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-173305/2023-83-978
6 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-978), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) к ООО "Сберлогистика" (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба в размере 75 200 руб.,

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сберлогистика" (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 75 200 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в результате нарушения водителем, управлявшим автомобилем ГАЗ-А31R32, государственный регистрационный номер (г.р.н.) У329АК797, правил дорожного движения 20.04.2021 в 18 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Nissan Note, г.р.н. H2110Р125.

Ответственность потерпевшего застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору (полису) ОСАГО серии ХХХ № 0135684617, причинителя вреда – ООО "СК "Согласие" по договору (полису) ОСАГО серии ХХХ № 0139518851.

Страховщик потерпевшего признал случай страховым, истцом в порядке прямого возмещения ущерба выплачено 75 200 руб.

Истец просит взыскать сумму ущерба с причинителя вреда, являющегося собственником упомянутого транспортного средства.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, документально не опроверг применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по спору.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

С учетом приведенных доводов установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 15, 393, 965, 1064, 1068, 1079, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства ответчика, следовательно, в связи с чем, требование истца признается судом подлежащим удовлетворению.

Поскольку спорный ущерб (убытки) является долговым (денежным) обязательством, требование о взыскании процентов, исходя из положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Почтовые расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, исходя из положений части 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 12, 15, 307-310, 393, 965, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 47, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 156, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сберлогистика" (ИНН <***>) в пользу ООО "СК "Согласие" (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 75 200 руб., на сумму ущерба произвести начисление процентов, в размере, определяемом и начисляемом в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период времени, за каждый день, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 163,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 008 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин