Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А56-80961/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80961/2022
26 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сребровой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (адрес: Россия, 183038, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ТРАЛОВАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ" (адрес: Россия, 196084, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЗАОЗЁРНАЯ УЛ., Д. 8, К. 2, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМ. 1Н, ЧАСТЬ Ч.П. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2020, ИНН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (веб-конференция)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании 3328,80 руб. задолженности по счет-фактуре №Х3738 от 18.11.2021, 118,01 руб. процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2021 по 31.03.2022.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания 20.10.2022 в режиме веб- конференции .

Суд определил удовлетворить ходатайство истца о проведении настоящего судебного заседания в режиме в режиме веб - конференции.

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела акт от 16.11.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ответчик обратился к истцу с заявкой об организации опломбирования трехфазного прибора учета прямого включения №011074167111703, установленного на электрощите, подключенного к источнику питания на 9 причале для нужд заказчика, производящего капитальный ремонт причалов 9, 10, 11 по государственному контракту с ФГУП «Нацрыбресурс».

Приказом АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" «О Тарифах на услуги порта» №684 от 26.12.2018 с 01.01.2019 на услуги по проверке учета электроэнергии установлен тариф в размере 2774,00 руб. (без учета НДС).

Как следует из материалов дела, истец на основании заявки ответчика, оказал ему услуги на общую сумму 3328,80 руб., что подтверждается актом от 18.11.2021, направленным в адрес ответчика 03.12.2021.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец 12.05.2022 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и им не оспариваются, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 3328,80 руб., суд считает требование о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов составил 118,01 руб. за период с 14.12.2021 по 31.03.2022. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭКСПЕРТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МУРМАНСКИЙ МОРСКОЙ РЫБНЫЙ ПОРТ" 3328,80 руб. задолженности, 118,01 руб. процентов, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяДанилова Н.П.