Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-379/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-379/22-27-1
г. Москва
05 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНА 24/7" (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, КОРПУС 2, ОГРН: 1157746502044, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 7725275735, КПП: 772501001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТВЕРСКОЙ Б-Р, Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 1037700049606, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7703082786, КПП: 770301001)

третье лицо 1: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ(109012, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1047796244396, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2004, ИНН: 7710537160, КПП: 770901001)

третье лицо 2: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 27, ОГРН: 1047797054458, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 7709585634, КПП: 772201001)

о защите деловой репутации

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНА 24/7" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" о признании в части недостоверными, порочащими деловую репутацию ООО «Медицина 24/7» сведений, опубликованных на Интернет-сайте ИА «ИТАР-ТАСС» по электронному адресу: https://tass.ru/obschestvo/13220835 в публикации под заголовком «Росздравнадзор выявил многочисленные нарушения в клинике "Медицина 24/7"», а именно о том, что проверка установила наличие трупов в морге на территории клиники, у которой не было разрешения на проведение патологоанатомических вскрытий, а также о возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, об обязании ФГУП «ИТАР-ТАСС» опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, опубликованные на Интернет-сайте информационного агентства «ИТАР-ТАСС» по электронному адресу: https://tass.ru/obschestvo/13220835 в публикации под заголовком «Росздравнадзор выявил многочисленные нарушения в клинике "Медицина 24/7"».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, средство массовой информации - информационное агентство «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», учредителем которого является ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)" распространило недостоверную информацию в отношении ООО «Медицина 24/7», порочащую деловую репутацию юридического лица.

16.12.2021 на Интернет-сайте указанного сетевого издания по электронному адресу (URL-адресу): https://tass.ru/obschestvo/13220835 размещена публикация под заголовком «Росздравнадзор выявил многочисленные нарушения в клинике "Медицина 24/7"», которая содержит недостоверные сведения, порочащее деловую репутацию ООО «Медицина 24/7»:

«Согласно проверенной документации, пациенты клиники находились в стационаре менее одного дня, даже несмотря на тот факт, что у некоторых больных были диагностированы переломы. Ведомством проверено пока 250 пакетов документов", - говорится в результатах проверки Росздравнадзора. Кроме того, проверка установила наличие трупов в морге на территории клиники, у которой не было разрешения на проведение патологоанатомических вскрытий.

В документах уточняется, что речь идет о проведении выборочной проверки копий медицинских документов, медицинских свидетельств о смерти, гражданских свидетельств о смерти, титульных листов медкарт стационарного больного, посмертных эпикризов, протоколов патологоанатомических исследований, сопроводительных листов в патологоанатомическое отделение, заявлений родственников умерших об отказе или согласии на патологоанатомическое вскрытие.

По данным источника ТАСС в правоохранительных органах, результаты проверки деятельности клиники уже переданы в Следственный комитет России, а также в ЦНИИ туберкулеза, с которым медучреждение подписало договор. Кроме того, по итогам проверки составлен соответствующий акт, а директору ЦНИИ выдано предписание об устранении выявленных нарушений, контроль за которым запланирован на январь 2022 года. В связи с выявленными грубыми лицензионными нарушениями составлены административные протоколы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальной лицензией).

Официальными комментариями правоохранительных органов и представителей клиники ТАСС пока не располагает.»

В действительности нарушения, указанные в публикации, в ходе проверки ООО «Медицина 24/7» не выявлялись, административный протокол по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении истца не составлялся.

Сведения, оспариваемые истцом, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы ответчиком в форме утверждений. Изложение информации указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются ответчиком или лично ответчик таким образом оценивает поведение истца. Избранный ответчиком стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Порочащий характер распространённых ответчиками сведений очевиден, поскольку они указывают на нарушение Истцом действующего законодательства, что, безусловно, является неприемлемым для медицинской организации.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом и редакцией самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами (например, частью 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом "б" статьи 12 Федерального конституционного закона "О чрезвычайном положении", подпунктом 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военном положении").

Одним из законных способов поиска информации о деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, общественных объединений, их должностных лиц является запрос редакцией соответствующих сведений (статья 39 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

При этом каких-либо запросов от редакций либо журналистов, соответствующих СМИ в адрес ООО «Медицина 24/7» не поступало.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Названные доводы судом признаны несостоятельными и отклонены ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указал, что сведения, изложенные в Статье, распространены Ответчиком как средством массовой информации с соблюдением всех требований, предъявляемых Законом РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее по тексту - Закон «О СМИ»), и не содержат недостоверных и/или порочащих деловую репутацию Истца сведений.

Согласно ст. 1 Закона «О СМИ» в Российской Федерации свобода поиска, получения и распространения информации не подлежит ограничению, за исключением случаев, прямо установленных Законом «О СМИ».

Статья была подготовлена ТАСС на основании сведений, полученных из материалов проверки Росздравнадзора и от достоверного источника, что подтверждается соответствующими ссылками. Ответчик в соответствии со ст. 41 Законом РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" (далее по тексту - Закон «О СМИ») обязан сохранить в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени.

В распространенных сведениях, которые, по мнению Истца (стр.1 -2 Искового заявления) являются недостоверными и порочащими деловую репутацию, не содержится сведений об Истце. Также в статье не указано, что в отношение Истца было возбуждено дело об административном правонарушении, а также, что клиника принадлежит Истцу.

В исковом заявлении истец не обосновывает порочащих характер оспариваемых сведений.

Истец не оспаривает факт проведения в отношение него проверки. В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ истец не подкрепляет доказательствами свой довод о невыявленности нарушений.

Согласно п.3 ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее по тексту - Закон о СМИ) редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

Сведения в статье соответствуют полученному ответу Федеральной службы в сфере здравоохранения на запрос редакции ТАСС:

Росздравнадзором была проведена проверка в отношение ООО «Медицина 24/7» и ФГБНУ «ЦНИИТ»;

Нарушения были обнаружены при проведении выборочной проверки 250 комплектов документов;

Патологоанатомические вскрытия трупов проводились с нарушением порядка, установленного законом.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, имеющих в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова