Решение от 25 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19385/2025
г. Владивосток
26 января 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтералогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.10.2018) о взыскании неустойки в размере 289 231,34 рублей по договору № 254/МП-2023 от 13.11.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» (далее – истец, ООО «Грин Си Транспорт») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фронтералогистик» (далее – ответчик, ООО «Фронтералогистик») о взыскании неустойки в размере 289 231,34 рублей по договору № 254/МП-2023 от 13.11.2023.

Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 14.01.2026 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено 26.01.2026 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением 19.01.2026 соответствующего заявления должника.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

13.11.2023 между ООО «Грин Си Транспорт» (Экспедитором) и ООО «Фронтералогистик» (Клиентом) был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №254/MП-2023 (далее – «Договор»), согласно которому Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а Клиент обязался оплатить Экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в в настоящем Договоре.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Экспедитор, на основании полученной от Клиента заявки выставляет Клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости перевозки, если иное не согласовано Сторонами.

В силу пункта 3.4. Договора Клиент производит оплату счета Экспедитора в течении 3-х банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору.

В силу пункта 3.6. Договора обязанность Клиента по оплате услуг Экспедитора считается исполненной с момента поступления суммы платежа в полном объеме на расчетный счет Экспедитора.

По факту оказания услуг в адрес Клиента Экспедитор выставляет счет-фактуру, Сторонами составляется акт оказанных услуг, который пописывается Клиентом в течение 3 рабочих дней. В случае, если в течение 20 дней с момента отправки Клиенту актов оказанных услуг от него не будет получено каких-либо замечаний, работы/услуги считаются принятыми Клиентом, а акты подписаны без замечаний (п. 4.1. и п. 4.2. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.08.2024).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными актами - УПД подтвержден факт оказания истцом услуг по Договору и принятие их ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, по мнению истца, ответчик в нарушение пункта 3.4. Договора допустил просрочку исполнения обязательств по оплате выставленных счетов.

Истцом 26.09.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия №25/09-602 о необходимости оплаты неустойки за период с 12.10.2024 по 11.02.2025 в размере 289 231, 34 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 - 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполненных услуг истцом и приемки ответчиком без замечаний услуг по Договору.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 3.4. Договора Клиент производит оплату счета Экспедитора в течении 3-х банковских дней с момента его получения.

Вместе с тем, ответчиком в согласованный сторонами срок платежи не производились.

В обоснование своих возражений относительно начального периода начисления неустойки ответчик заявил, что указанный пункт (3.4.) по тексту Договора следует за пунктом 3.3. Договора, вследствие чего срок оплаты, установленный пунктом 3.4. Договора относится к счетам экспедитор выставленным Клиенту за перевозку. Порядок возмещения Клиентом дополнительных расходов, не включенных в стоимость перевозки, прописан в пункте 3.7. Договора, согласно которому возмещение Клиентом дополнительных расходов, не включенных в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из фактических расходов Экспедитора, если только ставки на соответствующие услуги не содержатся в действующих на момент оказания услуг тарифах Экспедитора или в приложениях к настоящему Договору. Пунктом 3.7. Договора не предусмотрены сроки исполнения Клиентом своих обязательств по оплате, ввиду чего, по мнению ответчика, срок оплаты должен определяться в соответствии со статьей 314 ГК РФ: в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнения.

Таким образом, согласно представленному ответчиком расчету неустойки с учетом положений статьи 314 ГК РФ, ее размер составляет 249 418 рублей.

В то же время, суд критически относится к заявленному доводу ответчика в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, исходя из системного толкования условий Договора счета, выставленные Экспедитором в адрес Клиента, подлежат оплате в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. Договора – в течение 3-х банковских дней.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, к ответчику подлежит применению ответственность в соответствии с пунктом 3.4. Договора.

Так, расчет неустойки истца составлен в соответствии с условиями Договора, подтвержден материалами дела, в связи с чем иск ООО «Грин Си Транспорт» подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме в силу статьи 330 ГК РФ в полном объеме.

Доводы ответчика об обратном, отклонены судом как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фронтералогистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грин Си Транспорт» 289 231,34 рублей неустойки, 19 462 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.К.Шпакова