Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А60-69728/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69728/2024
26 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдвако-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргСинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 2 699 380 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд к ответчику с требование о взыскании 2 699 380 руб. 39 коп., в том числе 2 400 816 руб. 27 коп. основного долга, 298 564 руб. 12 коп. неустойки по договору поставки от 05.06.2024 №3/2024 за период с 07.07.2024 по 14.11.2024 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства на сумму основного долга – 2 400 816 руб. 27 коп., начиная с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 06.12.2024 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 06.12.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчётные счета и вклады, а также на иное имущество ООО «СтройТоргСинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах 2 699 380 руб. 39 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать 297 813 руб. 86 коп. неустойки по договору поставки от 05.06.2024 № 3/2024 за период с 07.07.2024 по 25.12.2024.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщён к материалам дела.

Также в отзыве содержатся возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 24.01.2025 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступили возражения на возражения ответчика от 24.01.2025, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое судом приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки от 05.06.2024 № 3/2024, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный по договору товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена каждой партии товара определяются сторонами в приложениях к настоящему договору: спецификациях, счетах или товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора сроки и условия поставки, и оплаты каждой партии товара определяются сторонами в приложениях к настоящему договору: спецификациях или счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 4.1, 4.2 договора цены на поставляемый товар, включая НДС, стоимость упаковки, маркировки, согласовываются и указываются сторонами в приложении № 1 (спецификации) или в дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В платежных поручениях на оплату покупатель должен указывать дату и номер договора, приложения к нему, а также номера и даты предварительных счетов или счетов-фактур.

Как указывает истец, в рамках договора сторонами заключены спецификации с отсрочкой платежа в 30 календарных дней, по которым поставщик производил отгрузку товара, а покупатель осуществлял приемку поставленного товара, что подтверждается подписанными со стороны покупателя универсально-передаточными документами на общую сумму 4 400 816 руб. 27 коп.

Вместе с тем покупатель свои обязательства по оплате товара исполнил не в полном объёме, поскольку оплата произведена на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением от 29.07.2024 № 62 на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей с назначение платежа «Оплата по счету №6 от 07.06.2024, в том числе НДС 20% 200000.00»; от 29.07.2024 № 72 на сумму 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с назначение платежа «Оплата по счету №6 от 07.06.2024, в том числе НДС 20% 133333.33».

В связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 2 400 816 руб. 27 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты. Однако ответа на претензию не последовало, требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска в части суммы основного долга, а также частично от суммы неустойки, в связи с удовлетворением требований истца ответчиком после подачи искового заявления в суд, что подтверждается платёжным поручением от 25.12.2024 № 26 на сумму 2 500 000 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, 150 АПК РФ).

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом (с учётом принятого судом отказа от иска в части требований) заявлено требование о взыскании 297 813 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.07.2024 по 25.12.2024 (298564,12 + 98433,73  - 99183,73).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору, поставщик может потребовать с покупателя выплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчёт неустойки (с учётом принятого судом отказа от иска в части), предусмотренной договором, проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения оплаты и период просрочки, а также частичное погашение суммы неустойки.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, критериями которой могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев её определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

В каждом случае судья по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленный договором размер ответственности – 0,1 %, является достаточно распространённой формой ответственности.

Тем более, что в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ у суда и не имеется.

На основании изложенного в совокупности, суд полагает, что исковые требований подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, предоставленную истцу в установленном законом порядке отсрочку по уплате государственной пошлины, принятые судом определением от 06.12.2024 обеспечительные меры, а также заявленный истцом отказ от иска в связи с частичным удовлетворением ответчиком требований после обращения в суд, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 138 934 руб. 00 коп. (108934+30000).

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 13.03.2025 допущена арифметическая ошибка в части указания суммы государственной пошлины, которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ. Резолютивная часть решения в полном объёме изготовлена с учётом исправления допущенной опечатки.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 150, 110, 167-170, 171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Производство по делу в части долга прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдвако-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 297 813 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.07.2024 по 25.12.2024.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТоргСинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 138 934 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела и заявления об обеспечении иска.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                     Т.А. Дёмина