Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А48-7768/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7768/2023
г. Орел
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

В полном объеме решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Геометрия подъема» (127282, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому, Краснозоренскому району Орловской области (303620, Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, пл. Ленина, д. 7) о призвании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо (должник): общество с ограниченной ответственностью «АСК Авто» (303650, Орловская область, Краснозоренский район, Красная заря поселок, ФИО2 улица, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геометрия подъема» (заявитель, Общество, ООО «Геометрия подъема») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому, Краснозоренскому району Орловской области (далее также ответчик), в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому, Краснозоренскому району Орловской области при исполнении взыскания долга с общества с ограниченной ответственностью «АСК АВТО» (далее- ООО «АСК АТО») по исполнительному листу ФС №039652797 от 04.022022 и исполнительному листу ФС № 040621292 от 21.09.2022,

-обязать судебного пристава – исполнителя возбудить исполнительное производства по заявлению от 29.11.2022 и 20.12.2022 ООО «Геометрия подъема» о взыскании долга,

-обязать судебного пристава -исполнителя принять меры по розыску денежных средств и имущества должника для исполнения взыскания долга,

-обязать ответчика представить в суд материалы исполнительного производства о взыскании долга с ООО «АСК АВТО».

ООО «Геометрия подъема» мотивируя заявленные требования, сослалось на не направление в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств о принудительном взыскании денежных средств в отношении ООО «АСК АВТО» , в то время как копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Также заявитель указал, что до настоящего времени не знает, возбуждено ли исполнительное производство по заявлению в отношении ООО «АСК АВТО», какие действия были предприняты для погашения задолженности. До настоящего времени долг не погашен даже частично. По мнению заявителя, судебный пристав не предпринял никаких действий для взыскания долга, чем нарушил ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве").

УФССП России по Орловской области в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия, поскольку бездействие это отсутствие каких-либо действий, в данном случаи судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства. В данном случае, по мнению УФССП России по Орловской области¸ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.11.2022 ООО «Геометрия подъема» направило в Отделение судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому, Краснозоренскому району Орловской области исполнительный лист ФС №040621292 от 21.09.2022 о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб.

20 декабря 2022 года ООО «Геометрия подъема направило в Отделение судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому, Краснозоренскому району Орловской области исполнительный лист ФС № 039652797 от 04.02.2022 о взыскании с ООО «АСК АВТО» денежных средств в размере 1490000 рублей .

Поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам заявителем не получены, денежные средства не поступили, ООО «Геометрия подъема», посчитав, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закон об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при одновременном наличии следующих условий:

1. несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства;

2. нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, а факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя, который применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 15 Постановления N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Из материалов дела следует и по существу не опровергнуто заявителем, что на основании предъявленных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области были возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 48058/22/57021-ИП, возбужденное 15.12.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 040621292 от 21.10.2022 в отношении ООО «АСК АВТО» (ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании задолженности в размере 35 000,00 руб., в пользу взыскателя ООО «Геометрия Подъема»;

- № 500/23/57021-ИП, возбужденное 10.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 0396527972 от 13.05.2022 в отношении ООО «АСК АВТО» (ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании задолженности в размере 1 490 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27900 руб., всего 1 517 900,00 руб., в пользу взыскателя ООО «Геометрия Подъема».

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому району УФССП по Орловкой области 10.01.2023 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 48058/22/57021-СД.

15 декабря 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 48058/22/57021-ИП было направленно взыскателю в личный кабинет через ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг). 18.12.2022 взыскателю было доставлено уведомление о возбуждении исполнительного производства, которое было прочтено должником в тот же день.

10 января 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства № 500/23/57021-ИП было направленно взыскателю в личный кабинет через ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг). 10.01.2023 взыскателю было доставлено уведомление о возбуждении исполнительного производства, которое было прочтено должником в тот же день.

Информация о возбуждении исполнительных производств содержится и в сети «Интернет» на официальном сайте УФССП России по Орловской области «База данных исполнительных производств».

С учетом изложенного, довод заявителя о нарушении ответчиком положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, поскольку у ОООО «Геометрия Подъема» отсутствует информация о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств и в его адрес не направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, отклоняется судом как несостоятельный.

В письменном отзыве на заявление УФССП по Орловской области указало, что судебным приставом-исполнителем по указанным исполнительным производствам в отношении должника ООО «АСК АВТО» осуществляются необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках указанных исполнительных производств были проведены следующие исполнительные действия.

Так, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и ИФНС России по г. Орлу.

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций и ИФНС России по г. Орлу установлены счета, открытые на имя должника в ОАО «Пробизнесбанк», ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 70 Об исполнительном производстве 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП по Орловской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В адрес должника ООО «АСК Авто» судебным приставом-исполнителем направлялось требование с целью получения информации об имущественном положении должника, о предоставлении финансово-хозяйственной документации организации.

Согласно ответа, полученного из МВД России № 1061553483 от 10.01.2023, за должником ООО «АСК АВТО» не зарегистрировано транспортных средств.

Из ответа № 1062524717 от 05.02.2023 полученного из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области следует, что за должником ООО «АСК АВТО» объектов недвижимого имущества не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий с целью проверки должника, его имущественного положения был осуществлен выход по адресу регистрации: <...>, в результате выхода было установлено, что организация ООО «АСК АВТО» по указанному адресу не располагается (отсутствует), располагаются иные юридические лица (акт о совершении исполнительских действий от 26.01.2023)ю

В адрес ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам от взыскателя ООО «Геометрия Подъема» поступило запрос о предоставлении информации о принятых мерах в отношении должника и направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств.

По результатам рассмотрения указанного запроса, судебным приставом-исполнителем дан ответ №57021/23/51886 от 17.04.2023, который был направлен в адрес взыскателя ООО «Геометрия Подъема» простой исходящей корреспонденцией от 17.04.2023.

В соответствии с п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Также регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, направления в адрес взыскателя указанной корреспонденции заказной не предусмотрено.

Телефонограммой установлена информация о возможном местонахождении директора ООО «АСК Авто» — ФИО3 по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем 10.07.2023 вынесено постановление, которым было Советскому РОСП г. Орла поручено с целью осуществления выхода по совершению исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находятся данные исполнительные производства.

Руководителю ООО «АСКАВТО» судебным приставом – исполнителем направлялась повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно полученной информации о местонахождении учредителя ООО «АСК Авто» — ФИО4, судебным приставом-исполнителем 10.07.2023 вынесено постановление, которым поручено СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области совершить исполнительские действия с целью осуществления выхода на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Из ответа полученного из БУОО МБ БТИ следует, что за должником ООО «АСК АВТО» имущества на праве собственности не зарегистрировано.

Налоговый орган письмом от 09.08.2023 также сообщил, что бухгалтерская отчетность за 2021-2022 должником не предоставлялась.

27.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от заведении в отношении ООО «АСК АВТО» розыскного дела.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по выявлению имущества должника, вынесено постановление о розыске имущества должника, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава не имеется.

Бездействие это отсутствие каких-либо действий, но в данном случаи судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 . по делу N А36-9260/2022

Заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов