Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-193672/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-193672/17-110-1771

01.03.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И СИСТЕМЫ" (ОГРН <***>, 142784, город Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, стр.1)

к открытому акционерному обществу "47 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН <***>, 129085, <...>),

третье лицо: АО "31 ГПИСС"(119121, <...>)

о взыскании 22 352 988, 85 руб.;

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от  08.02.2017 № 35;

от ответчика - ФИО3, по дов. от  29.03.2017 № 228;

от третьего лица- ФИО4 по дов. от 09.01.2018; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "47 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ  о взыскании основного долга за выполненные работы по договору субподряда № 1415187376262090942000000/1-1593/15 от 10.12.2015 в размере 20 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 852 988 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "31 ГПИСС".

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015 между ООО «Специальные Проекты и Системы» (Исполнитель) и ОАО «47 ЦПИИ» (Заказчик) был заключен договор субподряда № 1415187376262090942000000/1-1593/15 на разработку рабочей документации «Реконструкция специального сооружения № 20/1 в/ч 69273 г. Гаджиево-1».

Исполнитель полностью выполнил свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, документация была разработана и предана Заказчику.

Акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 20 500 000 (Двадцать миллионов пятьсот тысяч рублей) был направлен 16.09.2016 через спецсвязь исх. 04895с от 16.09.2016, однако до настоящего времени подписанный со стороны Заказчика акт либо мотивированный отказ от приемки к нам не поступили.

В соответствии с п. 8.8 Договора, в случае непредставления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Акта о приемке выполненных работ в течение 25 рабочих дней работы считаются выполненными с надлежащим качеством и подлежат оплате. Акт был подписан в одностороннем порядке.

Согласно п. 5.2 Договора оплата должна производиться в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления Заказчику оформленных Актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 5.9 Договора оплата выполненных Исполнителем Работ производится Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) процентов от суммы подлежащей оплате Заказчиком. Окончательный расчет за результат Работ производится со счета Заказчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Итогового Акта приемки выполненных работ.

Итоговый акт приемки № 1 от 22.09.2016 направлен в адрес ответчика вместе со счетом и счетом-фактурой исх. .№ 26874 от 22.09.2016.

Ответ истцом не был получен. Расчеты ответчиком не произведены.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за выполненные истцом и принятые ответчиком работы на сумму 20 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 28129 от 06.09.2017, в ответ на которую ответчик направил письмо с просьбой отозвать указанную претензию по причине временных сложностей с расчетами у ответчика Также в письме ответчик указал, что оплата работ, выполненных истцом, будет произведена после поступления целевых бюджетных средств от государственного заказчика на отдельный счет ответчика.

Таким образом, оплата выполненных истцом работ в заявленной сумме по договору в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Акты о приемке выполненных работ и затрат на заявленную сумму подписаны сторонами.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4. ст. 753 ГК предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 20 500 000 руб. по договору, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом работ по договору и их стоимость ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика сводятся к тому, что срок оплаты по контракту не наступил, поскольку не поступила оплата от государственного заказчика.

При этом, неполучение оплаты от государственного заказчика не является основанием для отказа в оплате выполненных работ по спорному договору субподряда и не освобождает ответчика от оплаты.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является уплата подрядчику установленной цены полностью после завершения всех работ или уплата ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Договором выполнение работ по этапам не предусмотрено.

Согласно п. 5.2 Договора оплата должна производиться в течение 20 (двадцати) банковских дней после предоставления Заказчику оформленных Актов о приемке выполненных работ.  В соответствии с п. 5.9 Договора оплата выполненных Исполнителем Работ производится Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) процентов от суммы подлежащей оплате Заказчиком. Окончательный расчет за результат Работ производится со счета Заказчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Итогового Акта приемки выполненных работ. Итоговый акт приемки № 1 от 22.09.2016 направлен в адрес ответчика вместе со счетом и счетом-фактурой исх. .№ 26874 от 22.09.2016.


Учитывая изложенное, ответчиком требования статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнены, поскольку после приемки полностью выполненных по договору работ, их результат ответчиком в полном объеме не оплачен.

Кроме этого, установленный п. 5.1 договора срок окончательного расчета, на который ссылается ответчик связан с событием, наступление которого не является неизбежным, поскольку зависит от воли третьих лиц (заказчика, генерального заказчика), что противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, ответчик, независимо от поступления/непоступления денежных средств от головного заказчика, обязан был осуществить окончательную оплату принятых работ после их принятия.

Учитывая изложенное, ответчик обязан оплатить истцу полную стоимость выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах  суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых по актам работ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчику (ОАО «47 ЦПИИ») государственным заказчиком был выплачен аванс по основному договору с Заказчиком (31 ГПИСС) в сумме 12 917 356 рублей, при этом, какая-либо оплата в адрес Субподрядчика произведена не была. 

Также истцом заявлено требование, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов. 

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, требование о взыскании процентов является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В соответствии с расчетом сумма процентов за период с 28.10.2016 по 09.10.2017 составила 1 852 988 руб. 85 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная

ставка, ЦФО

Дней в

году

Проценты, руб.


с
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

20 500 000

28.10.2016

31.12.2016

65

10%

366

364 071,04

20 500 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

477 397,26

20 500 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

197 136,99

20 500 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

249 369,86

20 500 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

459 986,30

20 500 000

18.09.2017

09.10.2017

22

8,50%

365

105 027,40

Итого:

347

9,51%


1 852 988,85

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с   открытого акционерного общества "47 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ И СИСТЕМЫ"  20 500 000 руб. задолженности, 1 852 988 руб. 85 коп. процентов, 134 764 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.



Судья:                                                                                            А.В. Мищенко