Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А73-15084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2120/2019
05 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года. Полный текст постановления изготовлен05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

от Войсковой части 35657 – ФИО1, представитель по доверенности

от 14.08.2018; ФИО2, представитель по доверенности от 17.05.2018;

от администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 №2.1-25-2;

от ФГКУ «Войсковая часть 70822» – ФИО4, представитель по доверенности от 28.01.2019;

от КУМИ администрации Хабаровского муниципального района – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018 № 50;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Войсковой части 35657

на решение от 24.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019

по делу №А73-15084/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению Войсковой части 35657

к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 70822», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

о признании незаконным в части решения, обязании принять затраты по реконструкции объекта теплотрассы


Войсковая часть 35657 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>; далее – Войсковая часть 35657) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>; далее – администрация) от 18.07.2018 №Т-499Ж-587 в части отказа в приеме от Войсковой части 35657 финансовых затрат в сумме 10 439 037 руб. 73 коп. по реконструкции объекта теплотрассы от насосной станции «Гаровка» до врезки в Войсковую часть 35657, и обязать администрацию принять затраты по реконструкции объекта теплотрассы от насосной станции «Гаровка» до врезки в Войсковую часть 35657 в названной сумме с целью формирования полной (реальной) стоимости объекта «тепловая трасса от котельной» протяженностью 5 215 м с кадастровым №27:00:0000000:126 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН <***>, место нахождения: 109012, <...>; далее – Росимущество), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>; далее – управление Росимущества), Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 70822» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680520, Хабаровский край, Хабаровский район, с.Восточное; далее – Войсковая часть 70822), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680510, <...>; далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Войсковая часть 35657, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами значимых для дела обстоятельств, просит отменить указанные решение и постановление, удовлетворить заявленные в настоящем деле требования.


В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несении им расходов на модернизацию спорного недвижимого имущества, что является основанием для принятия нынешним правообладателем (администрация) этих затрат в силу статей 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 28, 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению».

Администрация и Войсковая часть 70822 в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, тогда как Росимущество и его территориальный орган в отзыве на жалобу заявителя позицию кассатора по делу поддержали.

В судебном заседании представители Войсковой части 35657 поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, а представители комитета, администрации и Войсковой части 70822 изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за Войсковой частью 70822 на праве оперативного управления был закреплен объект недвижимого имущества: тепловая трасса от котельной, назначение:

сооружение коммунального хозяйства, протяженность 5 215 м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, с.Восточное, от существующей неподвижной опоры Н12, расположенной примерно в 2 км по направлению на северо-восток от насосной станции «Гаровка», вдоль автомобильной дороги Гаровка-Восточное до задвижек №1 и №2 в узле 929.00; кадастровый (условный) № объекта 27:00:0000000:126 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.03.2016).

Распоряжением управления Росимущества от 01.02.2017 №16 право оперативного управления на указанное имущество прекращено; данный объект передан из федеральной собственности в собственность Хабаровского муниципального района по акту приема-передачи, утвержденному заместителем руководителя управления Росимущества 17.02.2017.

Согласно приложению к названному распоряжению от 01.02.2017 №16 первоначальная стоимость имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Войсковой частью 70822, передаваемого в собственность Хабаровского муниципального района составила 100 713 575 руб. 14 коп., остаточная стоимость указанного имущества составила 46 823 041 руб. 45 коп.

По акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.04.2017 №00000072 указанное имущество в соответствии с распоряжением управления Росимущества от 01.02.2017 №16 принято к бюджетному учету комитетом.

Утверждая, что в период с 2001 – 2003 Войсковой частью 35657 понесены финансовые затраты в сумме 10 439 037 руб. 73 коп. по реконструкции объекта теплотрассы от насосной станции «Гаровка» до врезки в Войсковую часть 35657, которые не были учтены при формировании стоимости указанного основного средства, указанное лицо обратилось в администрацию с заявлениями от 12.04.2017 №1043, от 19.01.2018 №186, от 06.04.2018 №1072 о рассмотрении вопроса о принятии от войсковой части 35657 указанных финансовых затрат для формирования стоимости объекта, на что последняя письмами от 16.02.2018 №2.1-16/828, от 18.04.2018 №01-21/2546 отказала в принятии финансовых затрат в обозначенной сумме в связи с отсутствием правовых оснований.

Письмом от 18.07.2018 №Т-499Ж-587 администрация также отказала Войсковой части 35657 в принятии вышеуказанных финансовых затрат по тем основаниям, что спорный объект принят из федеральной собственности в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района в соответствии с распоряжением управления Росимущества от 01.02.2017 №16; на момент передачи данный объект находился в оперативном управлении Войсковой части 70822 и не находился в оперативном управлении Войсковой части 35657; объект включен в состав казны имущества Хабаровского муниципального района в соответствии со стоимостью, указанной в распоряжении: первоначальная стоимость объекта – 100 713 575 руб. 14 коп., остаточная стоимость объекта – 46 823 041 руб. 45 коп.; внесение каких-либо изменений в балансовую стоимость данного объекта в настоящее время возможно только на основании распорядительного акта управления Росимущества.

Несогласие заявителя с указанным решением администрации от 18.07.2018 послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд проводит проверку оспариваемых решений, действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения, действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием возникновения права собственности Хабаровского муниципального района на спорный объект недвижимости послужила его передача из федеральной собственности в собственность Хабаровского муниципального района в соответствии с распоряжением управления Росимущества от 01.02.2017 №16 и актом приема-передачи от 17.02.2017 во исполнение положений Федеральных законов от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 27.05.2014 №136-ФЗ, Закона Хабаровского края от 26.11.2014 №16 «О закреплении за сельскими поселениями Хабаровского края вопросов местного значения».

Не оспаривая порядок передачи указанного имущества, а равно распоряжение управления Росимущества от 01.02.2017 №16, заявитель ставит под сомнение законность решения администрации от 18.07.2018 №Т-499Ж-587 в части отказа в принятии от Войсковой части 35657 финансовых затрат в сумме 10 439 037 руб. 73 коп. по реконструкции объекта теплотрассы от насосной станции «Гаровка» до врезки в войсковую часть 35657, ссылаясь на положения статей 6, 7, 28 и 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» (далее – Инструкция №157н).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции №157н объекты нефинансовых активов принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости.

Согласно пункту 27 Инструкции №157н балансовой стоимостью объектов нефинансовых активов является их первоначальная стоимость с учетом ее изменений.

Изменение первоначальной (балансовой) стоимости объектов нефинансовых активов производится в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, модернизации, частичной ликвидации (разукомплектации), а также переоценки объектов нефинансовых активов.

Затраты на модернизацию, дооборудование, реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение объекта нефинансового актива относятся на увеличение первоначальной (балансовой) стоимости такого объекта после окончания предусмотренных договором (сметой) объемов работ и при условии улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта нефинансовых активов (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.) по результатам проведенных работ.

В силу пункта 29 Инструкции №157н передача (получение) объектов государственного (муниципального) имущества между органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (муниципальными органами), государственными (муниципальными) учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, а также между субъектами учета и иными, созданными на базе государственного (муниципального) имущества, государственными (муниципальными) организациями, в связи с прекращением (закреплением) имущественных прав (в том числе права оперативного управления (хозяйственного ведения), осуществляется по балансовой (фактической) стоимости объектов учета с одновременной передачей (принятием к учету), в случае наличия, суммы начисленной на объект нефинансового актива амортизации.

Таким образом, в случае передачи (получения) объектов государственного (муниципального) имущества между органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления (муниципальными органами), государственными (муниципальными) учреждениями полученный объект основных средств принимается к бюджетному учету по балансовой стоимости передаваемого объекта.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суды установили, что в соответствии с приложением к распоряжению управления Росимущества от 01.02.2017 №16 первоначальная стоимость имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Войсковой частью 70822 и передаваемого в собственность Хабаровского муниципального района составила 100 713 575 руб. 14 коп., остаточная стоимость – 46 823 041 руб. 45 коп., по которой данный объект недвижимости и был принят к бюджетному учету комитетом, согласно акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 10.04.2017 №00000072.

Учитывая, что акт приема-передачи имущества, подписанный Войсковой частью 70822 как правообладателем спорного имущества и должностным лицом управления Росимущества как его собственником, содержал сведения о первоначальной и остаточной стоимости объекта, а заявитель не является лицом, владеющим таким объектом на вещном праве и какие-либо изменения в распоряжение управления Росимущества от 01.02.2017 №16 в части стоимости переданного из федеральной в муниципальную собственность имущества не вносились, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для принятия от Войсковой части 35657 финансовых затрат за 2001 – 2003 года в заявленном размере и изменении стоимости указанного имущества.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов, со ссылкой на положения статей 210, 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 28, 29 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, Инструкцию №157н, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании подлежащих применению положений действующего законодательства и противоречащие установленным судами по делу фактическим обстоятельствам.

Следует отметить, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению кассационным судом в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, не нарушены, в этой связи суд округа правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу №А73-15084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

А.И. Михайлова