Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-236593/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236593/22-51-1860
02 мая 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКАПРЕМОНТ» (ОГРН 1067746663731)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЛ КЛИМАТ» (ОГРН 1107746062820)

об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по контракту № 13-АВ/Бочк/20 от 20 октября 2020 года,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Конотоп Ю. М., по дов. № 12/2023 от 20 января 2023 года;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКАПРЕМОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЛ КЛИМАТ» (далее – ответчик) об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по контракту № 13-АВ/Бочк/20 от 20 октября 2020 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года между истцом (генподрядчиком) и ответчик (подрядчиком) был заключен контракт № 13-АВ/Бочк/20 на выполнение работ по приспособлению объектов здравоохранения города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы по приспособлению объектов здравоохранения города Москвы на объекте, расположенном по адресу г. Москва, ул. Бочкова, д.5, корп. 3, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), проектной документацией 1835-4-19-Р, разработанной ООО ПСК «АЗУРИТ», сметными расчетами (приложение № 3 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью, а генподрядчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта твердая цена контракта составила 25 826 917 руб. 53 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): с даты заключения контракта по 30.11.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что работы по контракту были приняты генподрядчиком в соответствии с актами приемки выполненных работ № 22 от 22.10.2020, № 23 от 05.11.2020, № 25 от 09.12.2020, № 26 от 22.12.2020 и оплачены истцом. Однако через месяц после приемки выполненных работ был выявлен ряд дефектов, о которых ответчик незамедлительно был уведомлен. В адрес ответчика направлялись претензии с просьбой устранить имеющиеся дефекты, однако, они остались без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском об обязании устранить выявленные в течение гарантийного срока недостатки по контракту № 13-АВ/Бочк/20 от 20 октября 2020 года в суд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, работы по контракту были выполнены подрядчиком и приняты генподрядчиком по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанным сторонами в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническим заданием.

В соответствии с пунктом 5 технического задания к контракту гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 2 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании (допущенных по вине подрядчика и препятствующих нормальной эксплуатации объекта), подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и генподрядчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. При отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока. генподрядчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

Истец указал, что у него имеются замечания по выполненным ответчиком работам, зафиксированные как недостатки выполненных работ в период гарантийного срока, а именно:

- образование конденсата на приточно-вытяжной системе вентиляции;

- отсутствие ревизионных люков для обслуживания кондиционеров;

- наличие шумов в моторах приточно-вытяжной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 6.3. контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и генподрядчиком в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков. При отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, генподрядчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков. Возмещение расходов за проведенную экспертизу осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Предусмотренный пунктом 6.3. контракта ни сторонами, ни в одностороннем порядке генподрядчиком не составлялся.

Доказательств проведения квалифицированной экспертизы с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, истцом также не представлено.

Ответчик же считает, что указанные истцом недостатки не имеют отношения к выполненным по контракту работам, не находятся в причинно-следственной связи с действиями подрядчика и не являются скрытыми недостатками, которые не могли быть установлены при приемке работ и подписании актов приемки выполненных работ.

Данное обстоятельство истцом также не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом, без проведения каких-либо исследований, заявлено о возникновении по вине подрядчика в гарантийный срок недостатков, в отсутствие доказательств этому.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Между тем, ревизионные люки для обслуживания кондиционеров (указанные истцом как выполненные с недостатками) не предусмотрены ни контрактом, ни технической документацией (проектом), ни обязательными строительными нормами и правилами, не входили в перечень работ подрядчика по контракту, поэтому не должны и не могли быть выполнены подрядчиком.

Образование конденсата и шумы в моторах вентиляционной системы не являются следствием некачественного выполнения работ подрядчиком, а являются естественными и обязательными характеристиками технических объектов, или следствием неправильной эксплуатации вентиляционной системы либо ошибками принятых проектных решений.

Таким образом, факты наличия недостатков и вины в этом подрядчика надлежащим образом не доказаны.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия недостатков в работах и наличие вины в этом ответчика не доказаны, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова