Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А63-2272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Согман», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 34 755,27 рубля арендной платы, 7 593,03 рубля пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 17.01.2018 № 115/01-08, установил следующее.

Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согман» (далее – ответчик, общество) о взыскании 34 755,27 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.01.2011 № 6 за период с 01.01.2012 по 31.12.2017, 7 593,03 рубля пени за период с 10.04.2015 по 31.12.2017.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик не явился, отзыв на иск и контррасчет задолженности не представил, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации района от 18.01.2011 между администрацией района (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 19.01.2011 № 6 (далее – договор), согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:29:000000:2197 общей площадью 100 000 кв.м, расположенный в границах земель муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края, 700 м на юго-запад от южной границы Свобода, с видом разрешенного использования – «для строительства животноводческой фермы».

Договор заключен на срок до 18.01.2060 и зарегистрирован в установленном законом порядке 03.03.2011 за номером 26-26-35/011/2011-281.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее 10 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом.

За нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 8.1 договора).

В нарушение условий договора общество не вносило арендные платежи своевременно, в связи с чем управление направило в адрес арендатора претензию от 20.10.2017 № 4686/01-08 с требованием о погашении задолженности.

Обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения управления с иском в арбитражный суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании 34 755,27 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2017.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 34 755,27 рубля за период с 01.01.2012 по 31.12.2017 являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 7 593,03 рубля за период с 10.04.2015 по 31.12.2017.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, согласованные сторонами в договоре, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Вместе с тем суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, считает его неверным по следующим основаниям.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 8.1 договора).

Таким образом, начисление пени должно производиться с применением при расчете ставки в размере 7,75 %, которая действовала на дату заключения договора.

По расчету суда сумма пени за период с 10.04.2015 по 31.12.2017 составила 6 676,72 рубля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согман», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, 34 755,27 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2017, 6 676,72 рубля пени за период с 10.04.2015 по 31.12.2017.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согман», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 1 957 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин