Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А02-957/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-957/2018
01 ноября 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018. Полный текст решения изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Ырысту" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Торговый, д. 1, с. Чемал, <...>) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 649000, <...>),  при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9 о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ырысту" № 1-2018 от 02.04.2018 года о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО3 недействительным,

о признании решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ырысту" № 1-2018 от 02.04.2018 года об избрании временно исполняющей обязанности директора общества ФИО7 недействительным,

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Ырысту", внесенные в него записями № 35 ГРН 2180400060322 от 10.04.2018 года, № 36 ГРН 2180400062115 от 11.04.2018 года, № 37 ГРН 2180400073181 от 20.04.2018 года,

при участии:

от истцов: от ФИО2 – ФИО10, представитель по доверенности от 12.04.2018 г.,

ФИО3 – ФИО10, представитель по доверенности от 05.09.2018,

ФИО4 – ФИО10, представитель по доверенности от 05.09.2018.

От ответчиков: от общества с ограниченной ответственностью "Ырысту" - ФИО11, представитель по доверенности от 22.05.2018 г.

От УФНС по РА – не явился, извещен,

От третьих лиц –  от ФИО7 - ФИО11, представитель по доверенности от 17.10.2017 г.

От ФИО6  паспорт - ФИО11, представитель по доверенности от 13.11.2017 г.

ФИО9 - личность установлена,

ФИО5 - личность установлена,

ФИО8 – личность установлена,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ырысту» (далее – общество) о признании решения внеочередного общего собрания участников общества №1-2018 от 02.04.2018 об избрании временно исполняющей обязанности директора общества ФИО7 недействительным, и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА) с требованием об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, внесенные в него записями № 35 ГРН 2180400060322 от 10.04.2018, № 36 ГРН 2180400062115 от 11.04.2018, № 37 ГРН 2180400073181 от 20.04.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 02 апреля 2018 года было проведено общее собрание участников ООО «Ырысту», на повестку дня которого были вынесены следующие вопросы:

1. О прекращении исполнения полномочий директора общества ФИО3 и выборах единоличного исполнительного органа общества - Директора, об утверждении условий договора с Директором.

2. О выборах временно исполняющего обязанности Директора Общества.

3. Отчет об итогах хозяйственной деятельности общества за период с 2014г. по 2017г. докладчик ФИО3

4. Утверждение новой редакции Устава Общества.

По результатам проведения собрания были приняты два решения: о досрочном прекращении полномочий директора ФИО3 и об избрании временно исполняющим обязанности директора ФИО7 Истцы считают указанные решения недействительными, принятыми незаконно и подлежащими отмене. Истцы указали, что собрание было проведено без надлежащего предварительного уведомления участников общества в нарушение пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об ООО»), а также п.8.6. Устава общества. Кроме того, отсутствовал предусмотренный пунктом 8.2. Устава общества кворум для проведения общего собрания участников и предусмотренный пунктом 8.9. Устава кворум для избрания директора общества и досрочного прекращения полномочий директора общества.

Ответчик и третьи лица в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требованиях, указывая, что истцом надлежащим образом уведомили о проведении внеочередного общего собрания участников общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон «Об ООО») высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Из п.4 ч.2 ст.33 Закона «Об ООО» следует, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно подпункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общим собранием участников общества 14.12.2009 утвержден Устав общества. Согласно п.8.2 Устава, собрание участников общества вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции. Общее собрание участников общества правомочно, если на нем присутствуют участники общества (представители участников общества), обладающие в совокупности не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8.9 Устава решения общего собрания общества об избрании директора общества принимаются путем открытого голосования. Решение считается принятым, если за него подано 100% голосов от общего числа голосов участников общества.

Из протокола регистрации участников общего собрания участников ООО «Ырысту» от 02.04.2018 и протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Ырысту» №1-2018 от 02.04.2018 следует, что в собрании принимали участие: ФИО6, обладающая долей в уставном капитале общества в 12,27%, ФИО7 с долей в уставном капитале общества в 12,27%, ФИО9 с долей в уставном капитале общества в 12,27%, ФИО8 с долей в уставном капитале общества в 12,27%, ФИО5 с долей в уставном капитале общества в 12,27%.

Общее число голосов участников общества, принявших участие во внеочередном общем собрании участников 02.04.2018, составляет 61,35 % и не достигает установленного пунктом 8.2 Устава кворума в 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. Также отсутствовал предусмотренный пунктом 8.9 Устава 100% кворум для принятия решения об избрании директора общества.

Изложенное является основанием для вывода суда о ничтожности решений внеочередного общего собрания участников общества №1-2018 от 02.04.2018 о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО3 и об избрании временно исполняющей обязанности директора общества ФИО7

Согласно п.1, 2 ст.36 Закона «Об ООО» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Положениями пункта 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суду не представлено надлежащих доказательств уведомления ФИО4 о проведении собрания от 02.04.2018.

Уведомление, на которое ссылается ответчик, датировано 20.02.2018 (том 1, л.д. 139). В подтверждение направления уведомления ФИО4 представлены копии почтовой квитанции и описи вложения от 20.02.2018, из распечатки с сервиса «отслеживание почтовых отправлений» следует, что почтовое отправление вручено 22.06.2018, то есть после проведения собрания от 02.04.2018, а ранее этой даты попыток вручения не зафиксировано. Следовательно, ФИО4 нельзя признать уклонившимся от получения корреспонденции и он не уведомлен надлежащим образом об общем собрании 02.04.2018.

Следовательно, оспариваемые решения приняты с нарушениями действующего законодательства, в отсутствие необходимого кворума, при несоблюдении процедуры извещения участника общества ФИО4 и без его участия, что влечет за собой признание этих решений недействительными.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, является принцип достоверности информации.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства.

Недействительные решения не порождают правовых последствий, следовательно, рассматриваемый протокол не может быть признан законным основанием для регистрации и внесения налоговым органом на основании таких решений соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным.

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

С учетом изложенного, требования истца об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай исключить из ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Ырысту», внесенные в ЕГРЮЛ на основании недостоверного документа, также основаны на законе и удовлетворяются судом.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истцов на уплату государственной пошлины возлагаются на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Ырысту" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Торговый, д. 1, с. Чемал, <...>) № 1-2018 от 02.04.2018 о досрочном прекращении полномочий директора Общества с ограниченной ответственностью "Ырысту" ФИО3

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Ырысту" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Торговый, д. 1, с. Чемал, <...>) № 1-2018 от 02.04.2018 года об избрании временно исполняющей обязанности директора общества ФИО7

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН: <***>, 649000, <...>) исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Ырысту"(ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Торговый, д. 1, с. Чемал, <...>), внесенные в него записями № 35 ГРН 2180400060322 от 10.04.2018, № 36 ГРН 2180400062115 от 11.04.2018, № 37 ГРН 2180400073181 от 20.04.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ырысту" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Торговый, д. 1, с. Чемал, <...>)  в пользу ФИО2 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в пользу ФИО3 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, в пользу ФИО4 4000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева