Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А71-20178/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20178/2023
23 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Е.С. Колеговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Единая Экономическая Служба", ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.01.2024,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (далее – истец, МУП СпДУ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая Экономическая Служба", ФИО1 (далее – ответчик, ООО «ЕЭС») о взыскании долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

23 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 23.01.2024).

Ответчик возразил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст. 163 АПК РФ заседание суда 08 и 16 апреля 2024 года проведено с перерывом.

По окончании перерыва истец требование поддержал, представил возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕЭС» (Теплоснабжающая организация) и МУП СпДУ (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №02/2020/1Д/12 от 01.01.2020 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Согласно УПД № 341 от 01.06.2020 МУП СпДУ выставило в адрес ООО «ЕЭС» сумму задолженности по передаче тепловой энергии по указанному договору в размере 675111руб. 68коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец мотивирует свои исковые требования поставкой в рамках договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №02/2020/1Д/12 от 01.01.2020 в период времени с января 2020 года по май 2020 года тепловой энергии.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за спорный период.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите суда, следует понимать субъективное право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету, представленному истцом период образования задолженности с января 2020 года по май 2020 года включительно.

Как следует из пояснений ответчика, истцом задолженность ООО «ЕЭС» перед МУП СпДУ образовалась в период времени с 20.11.2019 по 31.05.2020, что установлено первичными документами. Вместе с тем, истец направил претензию в адрес ответчика – 30.08.2023, что явно находится за пределами сроков исковой давности.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по делу началось 20.11.2019, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, что подтверждается материалами дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как усматривается из материалов дела, на момент подачи иска в арбитражный суд (22.11.2023) трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным за период времени: с января по май 2020 года истек с учетом 30 дневного претензионного порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А. Кашеварова