Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А60-3992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3992/2017
02 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Коноплевым, рассмотрел в судебном заседании 27.07.2017г. дело №А60-3992/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ Климатстрой" (ООО "СВ КЛИМАТСТРОЙ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторация" (ООО "РЕСТОРАЦИЯ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 388 032 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности без номера от 3105.2017г., предъявлен паспорт;

от ответчика - ФИО3 – представитель по доверенности без номера от 25.07.2017г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

ООО "СВ КЛИМАТСТРОЙ" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РЕСТОРАЦИЯ" (ответчик) о взыскании 388 032 рублей 43 копеек – основного долга за работы, выполненные по договорам № ВК-13-0112 от 22.05.2013г., № ВК-13-116 от 20.06.2013г., № ВК-13-0117 от 21.06.2013г., а также 10 761 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 03.02.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 333 032 рубля 43 копейки - основной долг за работы, выполненные по договорам № ВК-13-0112 от 22.05.2013г., № ВК-13-116 от 20.06.2013г., № ВК-13-0117 от 21.06.2013г., а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск от 03.03.2017г. ссылается на наличие долга в размере 47 426 рублей 01 копейка по договору подряда № ВК-13-0116 от 20.06.2013г. и полную оплату работ, выполненных по договорам подряда№ ВК-13-0112 от 22.05.2013г., № ВК-13-116 от 20.06.2013г., № ВК-13-0117 от 21.06.2013г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, сторонам за инициативой ответчика следует произвести взаимную сверку расчетов по каждому договору, результаты сверки оформить актами сверки и представить суду.

Определением от 03.04.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 01.06.2017г. на 10.40.

Истцу и ответчику предложено обеспечить явку представителей для участия в судебном заседании, за инициативой ответчика произвести взаимную сверку расчетов по каждому договору, результаты сверки оформить актами сверки и представить суду.

Определением от 01.06.2017г. судебное разбирательство назначено на 20.06.2017г. на 14.10.

Сторонам предложено за инициативой ответчика произвести взаимную сверку расчетов по каждому договору, результаты сверки оформить актами сверки и представить суду.

Явка представителей в заседание суда признана обязательной.

В заседании суда 20.06.2017г. по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв до 13.50 27.06.2017г.

После окончания перерыва заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение договоров подряда № ВК-13-0112 от 22.05.2013г., № Вк-12-0116 от 20.06.2013г., № ВК-13-0117 от 21.06.2013г., № ВК-1300141 от 15.07.2013г. ООО "СВ Климатстрой" (истец) осуществило работы по поставке и монтажу кондиционеров и вентиляционного оборудования для ООО "Ресторация" (ответчик) на объектах, расположенных по адресам: <...> (Ресторан "Чилим"), <...> ("Кондитерский цех"), ул. Московская, д. 131 ("Зал завтраков").

Всего работы выполнены на сумму 2 070 588 рублей 41 копейка. Ответчик произвел оплату в сумме 1 682 555 рублей 98 копеек.

Не оплачены работы на сумму 388 032 рубля 43 копейки.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленным актом сверки, подписанным сторонами. В соответствии с Актом сверки на 31 марта 2014 года задолженность ООО «Ресторация» перед ООО «СВ Климатстрой» составила 388 032 рубля 43 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности. Ответ на претензию не поступал, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству в связи с частичной оплатой ответчиком долга в сумме 55 000 рублей 00 копеек истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму долга до 333 032 рубля 43 копейки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 333 032 рубля 43 копейки за работы, выполненные по договорам № ВК-13-0112 от 22.05.2013г., № ВК-13-116 от 20.06.2013г., № ВК-13-0117 от 21.06.2013г., на объектах, расположенных по адресам: <...> (Ресторан "Чилим"), <...> ("Кондитерский цех"), ул. Московская, д. 131 ("Зал завтраков") подтверждено материалами дела.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать данную сумму в связи с отсутствием у ответчика текстов договоров, актов выполненных работ, товарных, судом отклоняется, поскольку факт отсутствия у ответчика данных документов не освобождает его от обязанности оплачивать выполненные истцом и принятые ответчиком работы.

Ссылка ответчика о том, что часть выполненных истцом работ не была оговорена вышеуказанными договорами подряда, судом также отклоняется, так как все выполненные истцом работы ответчиком приняты и частично оплачены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты выполненных работ, товарные накладные, акт сверки расчетов, документы об оплате.

Довод ответчика о подписании акта сверки расчетов неуполномоченным лицом со стороны ответчика судо отклоняется, поскольку ответчик признал полномочия данного лица, оплатив сумму 55 000 рублей 00 копеек платежными поручениями № 206 от 18.08.2016г., № 239 от 04.10.2016г., № 260 от 27.12.2016г. с назначением платежа по акту сверки расчетов.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 333 032 рубля 43 копейки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 333 032 рубля 43 копейки подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 661 рубль 00 копеек (от суммы уточненных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 100 рублей 00 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресторация" (ООО "РЕСТОРАЦИЯ") (ИНН 6672303180, ОГРН 1096672016099) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ Климатстрой" (ООО "СВ КЛИМАТСТРОЙ") (ИНН 6674377597, ОГРН 1116674009430) долг в размере 333 032 рубля 43 копейки, а также 9 661 рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СВ Климатстрой" (ООО "СВ КЛИМАТСТРОЙ") (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 150 от 05.12.2016г. государственную пошлину в сумме 1 100 рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Пономарева