Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А45-39220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-39220/2018

Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор", г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АМПС-Восток", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 2 005 460 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 660 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 04.12.2018, паспорт;

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АМПС-Восток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 005 460 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 660 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом при определении размера задолженности не учтен платеж в размере 400 000 рублей, а также задолженность истца по товарным накладным №69 от 08.05.2018, №98 от 22.05.2018 в размере 129 193,44 рублей (соглашение о зачете от 15.11.2018), в связи с чем, размер процентов также произведен неверно.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, а именно, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 476 267,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 343,51 рублей.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

04.04.2018 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №11/2018, в соответствии с которым, подрядчик обязался своими силами выполнить работы по строительству наружных сетей противопожарного водопровода «Автокомплекса по Старому шоссе в Первомайском районе г. Новосибирска», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ.

Стоимость работ по договору составляет 3 755 460,83 рублей (пункт 3.1. договора).

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 28.05.2018 на сумму 3 755 460,83 рублей, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика в указанном документе.

04.04.2018 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №04.04.18/СН, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика полуприцеп-тяжеловоз «ЧКПЗ» 943331-0000010 2012 года выпуска, стоимостью 1 250 000 рублей.

09.04.2018 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым были зачтены требования об оплате цены транспортного средства по договору купли-продажи №04.04.18/СН от 04.04.2018 и оплате части авансового платежа по договору подряда №11/2018 от 04.04.2018.

В счет оплаты работ по договору подряда ответчиком поставлен товар на общую сумму 129 193,44 рублей по товарным накладным №69 от 08.05.2018, №98 от 22.05.2018.

15.11.2018 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым были зачтены требования об оплате цены поставленного товара и оплате части задолженности по договору подряда №11/2018 от 04.04.2018.

Кроме того, платежными поручениями №422 от 22.08.2018, №646 от 28.05.2018 ответчиком произведена частичная оплата работ в размере 900 000 рублей.

Поскольку обязанность ответчика по оплате выполненных работ исполнена частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Расчет по договору производится следующим образом: аванс в размере 50% цены договора оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания договора, окончательный расчет – в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по выполнению работ в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 1 476 267,39 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 343,51 рублей за период с 05.06.2018 по 06.12.2018.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ имеет место. Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет процентов проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания услуг №1-26-09-18/1 от 26.09.2018, договоры поручения от 20.11.2018, квитанцию №640158 от 26.09.2018 на сумму 30 000 рублей.

Из представленного договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях 21.11.2018, 06.12.2018.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей документально подтвержденной, и исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Истцом в адрес ответчика 12.07.2018 направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая удовлетворена ответчиком частично.

Судом установлено, что обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, возражения относительно существа исковых требований не заявлены (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Так как на момент рассмотрения спора долг в размере 1 476 267,39 рублей и проценты в размере 61 343,51 рублей ответчиком не оплачены, задолженность и проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМПС-Восток" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (ОГРН <***>) 1 476 267 рублей 39 копеек основного долга; 61 343 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя; 28 376 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 4 915 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин