Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А60-12596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12596/2022
12 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-12596/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛКОФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 239 333 руб. 76 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 12.06.2022;

от ответчика – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МЕГАПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "МИЛКОФФ" 239 333 руб. 76 коп., в том числе 204 480 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 181-2021 от 22.12.2021 и 34 853 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.2 договора, с продолжением начисления неустойки с 02.03.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки № 181-2021 от 22.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Мегапродукт» (поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью «Милкофф» (покупатель) продукты питания, что подтверждается двумя универсальными передаточными документами: от 22.12.2021 и от 27.12.2021 на сумму 204 480 руб.

Покупатель принял на себя обязательство оплатить товары в течении 10 календарных дней с момента приемки товаров, однако настоящую обязанность не исполнил и, в связи с чем, истцом 26.01.2022 направлена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности, на которую ответ не получен.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, факты поставки товаров, наличия задолженности ответчиком не оспариваются.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика 204 480 руб. долга за товары, 34 853 руб. 76 коп. неустойки за период с 02.01.2022 по 01.03.2022 по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 486 ГК РФ.

Помимо этого, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму долга по ставке 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2022 по 31.03.2022. В остальной части требований суд отказывает в связи с тем, что постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Требования истца об оплате задолженности возникли до 01.04.2022 и, следовательно, после 31.03.2022 текущая неустойка на указанную задолженность начисляться не может.

Расходы по госпошлине, расходы на оказание услуг представителя возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИЛКОФФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 239 333 руб. 76 коп., в том числе 204 480 руб. 00 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 181-2021 от 22.12.2021 и 34 853 руб. 76 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.2 договора за период с 02.01.2022 по 01.03.2022, с продолжением начисления неустойки по ставке 0,3% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2022 по 31.03.2022, а также 7787 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяП.Б. Ванин