Резолютивная часть решения от 9 января 2018 г. по делу № А40-197246/2017

именем Российской Федерации

мотивированное решение

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва Дело № А40-197246/17-35-1757

10.01.2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»

к ответчику ООО «СБК Югра»

о взыскании 1 904 417,10 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СБК Югра» о взыскании 1 904 417,10 руб., в том числе: сумму долга по Договору №04/11/2015 от 10 ноября 2015 года на выполнение работ по оформлению документов на пользование лесными участками в размере 1 758 798 рублей 25 копеек; пени за период просрочки с 19.12.2016г. по 03.06.2017г. в размере 87 939 рублей 91 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 04.06.2017г. по 16.10.2017г. в размере 57 678 рублей 94 копейки; проценты за пользование денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 17.10.2017г. до момента фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.

20.07.2017 г. судом вынесена
резолютивная часть решения, в соответствии с которым требования Истца удовлетворены частично.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Между ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» и ООО «СБК Югра» 10 ноября 2015 года был заключен договор №04/11/2015 на выполнение работ по оформлению документов на пользование лесными участками.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.02.2016г. к Договору ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обязалось в соответствии с техническим заданием выполнить работы по оформлению правоустанавливающих и правосодержащих документов на пользование лесными участками, предназначенными для строительства поисково-оценочных скважин, зимника в пределах Карабашского 16 и Карабашского 24 лицензионных участков.

Стоимость работ была определена сторонами в сумме 1 758 798,25 рублей (п.2 дополнительного соглашения №1 к Договору и приложение №4 к дополнительному соглашению №1).

Истец работы выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом №274/И от 05.04.2016г., подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к Договору стороны изменили п.2.9 Договора и согласовали новый срок оплаты - в течение 150 дней после получения и принятия Заказчиком корректно оформленных документов к оплате.

В адрес ООО «СБК Югра» 21 июля 2016 года был направлен счет №553/И на сумму 1 758 798,25 рублей, выставленный на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, соответственно, выполненные работы должны были быть оплачены в срок до 19 декабря 2016г.

В нарушение условий Договора оплата суммы долга в размере 1 758 798 рублей 25 копеек до настоящего времени не произведена.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты Заказчиком выполненных работ Исполнитель имеет право предъявить Заказчику пеню в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ Истец начислили Ответчику пени в размере 87 939 рублей 91 копейка за период просрочки с 19.12.2016г. по 03.06.2017г. на основании следующего:

1 758 798,25 рублей (сумма задолженности) * 0,03% (пени) * 167 дней = 88 115,79 рублей, что превышает 87 939,91 руб. - 5% от стоимости работ.

Тем не менее, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 – 170, 226-229 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СБК Югра» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ОГРН <***>) 1 846 738,16 руб., в том числе: сумму долга по Договору №04/11/2015 от 10 ноября 2015 года на выполнение работ по оформлению документов на пользование лесными участками в размере 1 758 798 рублей 25 копеек; пени за период просрочки с 19.12.2016г. по 03.06.2017г. в размере 87 939 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СБК Югра» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 074,46 руб.

Мотивированное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Панфилова Г.Е.