Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А14-13372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-13372/2020

«27» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 16 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 161 руб. 60 коп. в качестве возмещения расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДЭКС-В» (далее – ответчик) о взыскании 19 161 руб. 60 коп. в качестве возмещения расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Определением суда от 23.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 14.10.2020. Судом установлен срок до 06.11.2020 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

16.11.2020 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда по системе «Мой арбитр» 20.11.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2017 между АО «НИКИМТ-Атомстрой» и ООО «НОРДЭКС-В» заключен договор подряда № 39-500/17-058 на выполнение СМР по шумоизоляции в здании 301 КП ТРО Курской АЭС, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с техническим заданием, рабочей документацией, графиком выполнения работ, требованиями действующего законодательства РФ, НТД и передать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить их.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НОРДЭКС-В» обязательств по договору истец направил заявление в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации о взыскании 172 556 руб. 67 коп.

Решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 07.06.2019 по делу №В-150/2018 в пользу АО «НИКИМТ-АТОМСТРОЙ» взысканы 172 556 руб. 67 коп., 19 161 руб. 60 коп. возмещения расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

В добровольном порядке решение третейского суда не было исполнено, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2019 по делу № А14-15349/2019 заявление АО «НИКИМТ-Атомстрой» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без рассмотрения.

Поскольку в отношении ООО «НОРДЭКС-В» была введена процедура наблюдения, в целях защиты своих прав и имущественных интересов АО «НИКИМТ-Атомстрой» обратилось в арбитражный суд заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 471 316 руб. 83 коп., в том числе 172 556 руб. 67 коп. пени, 19 161 руб. 60 коп. возмещение расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2020 по делу № А14-7572/2019 заявление АО «НИКИМТ-Атомстрой» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «НОРДЭКС-В» признано обоснованным в размере 452 155 руб. 23 коп.; производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов ООО «НОРДЭКС-В» требования в размере 19 161 руб. 60 коп. по возмещению расходов регистрационного и арбитражного сборов прекращено, поскольку обязательство по возмещению расходов регистрационного и арбитражного сборов возникло у ООО «НОРДЭКС-В» после принятия заявления о признании должника несостоятельным и возбуждения дела о банкротстве, задолженность в размере 19 161 руб. 60 коп. по возмещению расходов регистрационного и арбитражного сборов, является текущим платежом.

Ссылаясь на то, что задолженность по возмещению регистрационного и арбитражного сборов является текущей и подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы, истец направил ответчику претензию с требованием возместить данных расходы.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства ответчика возместить истцу расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов вытекает из Решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 07.06.2019 по делу №В-150/2018.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах).

В силу пункта 1 статьи 22 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: гонорары арбитров; расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; расходы, понесенные свидетелями; расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; иные расходы, определяемые третейским судом.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона о третейских судах, в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара арбитров определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу обстоятельств.

Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (пункт 5 статьи 22 Закона о третейских судах).

Третейский суд по заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение, вправе в своем решении отнести расходы на оплату услуг представителя (представителей) этой стороны и иные ее расходы в связи с арбитражем на другую сторону (пункт 6 статьи 22 Закона о третейских судах).

Пункт 7 статьи 22 Закона о третейских судах устанавливает, что распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или постановлении третейского суда.

Спор между АО «НИКИМТ-Атомстрой» и ООО «НОРДЭКС-В» о взыскании пени за непредоставление обеспечения обязательства по договору № 39-500/17-058 от 05.06.2017 за период с 21.06.2017 по 13.04.2018, за нарушение сроков выполнения работ, установленных вышеуказанным договором, был рассмотрен Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, что подтверждено решением от 07.06.2019 по делу №В-150/2018.

Как следует из резолютивной части решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 07.06.2019 по делу №В-150/2018 c ООО «НОРДЭКС-В» в пользу АО «НИКИМТ-Атомстрой» взыскано 19 161 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате регистрационного и арбитражного сборов.

Нормами Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность принудительно исполнить решение третейского суда напрямую, без того, чтобы государственный суд проверил соответствие решения третейского суда определенным предписанным законом требованиям, в частности, предусмотренным ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 41 Закона о третейских судах арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Порядок производства по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьями 236 - 240 АПК РФ.

Доказательств обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и отказа соответствующего суда в выдаче исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 2 000 руб.

При подаче иска по платежному поручению № 22922 от 02.09.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Кострюкова