Решение от 18 января 2024 г. по делу № А26-9988/2023




Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А26-9988/2023
г. Петрозаводск
18 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Око-нефть"

к общества с ограниченной ответственностью "Партнёр +"

о взыскании 7 576 923 руб. 83 коп.

при участии представителя истца, - Иссар Татьяны Александровны, доверенность от 20.11.2023,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Око-нефть» (далее – истец, ООО «Око-нефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер+» (далее – ответчик, ООО «Партнер+») о взыскании 7 576 923 руб. 83 коп., из их: 7 320 036 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 256 87 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2023 по 13.10.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

С согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Око-нефть» на основании выставленных счетов на оплату №67 и №68 от 17.05.2023 по договору поставки материалов перечислило ООО «Партнер+» денежные средства в сумме 7 320 036 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 13-26).

Вместе с тем, договор поставки между сторонами так и не был заключен, ответчиком поставка материалов не была произведена.

Истец письмом от 26.09.2023 обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства. Поскольку ответа на претензию от ответчика не последовало, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в размере 7 320 036 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспорен. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств встречного исполнения в адрес истца, а также доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил. В связи с этим требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 256 887 руб. 83 коп. за период с 23.05.2023 по 13.10.2023, примененная методика их начисления не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны верными.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:


1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнёр +" (ОГРН: 1121001000427, ИНН: 1001253493) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Око-нефть" (ОГРН: 1177847387332, ИНН: 7842144831) 7 576 923 руб. 83 коп., из их: 7 320 036 руб. неосновательного обогащения, 256 887 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 885 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Богданова О.В.



Суд:

АС Республики Карелия (подробнее)

Истцы:

ООО "ОКО-НЕФТЬ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Партнёр +" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ