Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А79-280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-280/2018
г. Чебоксары
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2018

Полный текст решения изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

товарищества собственников жилья «Союз»,

(428029, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье «Луч»,

(428029, <...>, ОГРН <***>),

муниципальному образованию «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом,

о взыскании 127 750 руб. 46 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

(428032, <...> ОГРН <***>).

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 11.01.2018 (сроком действия на 3 года), от ответчика Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары: ФИО3 - доверенность от 29.12.2017 № 039-44 (сроком действия до 31.12.2018),

от третьего лица: ФИО3 - доверенность от 26.12.2017 № 29/01-6596 (сроком действия до 31.12.2018),

установил:

товарищество собственников жилья «Союз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье «Луч» (далее – ООО «Ателье «Луч», ответчик) и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – соответчик) о взыскании 166334 руб. 50 коп. задолженности.

Определениями суда от 26.02.2018 и от 13.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары и муниципальное образование «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – третье лицо).

Определением суда от 27.06.2018 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Определением от 12.10.2018 в качестве надлежащего соответчика привлечено муниципальное образование «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом; Администрация города Чебоксары Чувашской Республики привлечена в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Требование мотивировано неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом в апреле 2014 года – августе 2017 года, по содержанию нежилого помещения № 6, общей площадью 150,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В последующем с учетом автоматизированного распределения была произведена замена судьи по делу №А79-280/2018 с ФИО4 на судью Манееву О.В..

Истец заявлением от 12.10.2018 уточнил требования и просил суд взыскать с Муниципального образования город Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом 122 989 руб. 06 коп. долга. Требования потивированы положениями статей 210, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отношении с ООО «Ателье «Луч» - ранее заявил отказ от требований – заявление от 26.09.2018.

Представитель ответчика, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчеты.

Представитель третьего лица ранее не возражал против принятия отказа истца от исковых требований к ООО «Ателье «Луч».

Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении судебного разбирательства направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте «Портал ЖКХ Чувашии» с расшифровкой статьи «Электронный паспорт дома» дом № 6, расположенный по адресу: <...> с 01.09.2011 находится под управлением ТСЖ «Союз».

На основании договора купли-продажи от 23.08.2016 нежилое помещение № 6 площадью 150,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с 26.04.2017 принадлежит на праве собственности ООО «Ателье «Луч», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

До заключения данного договора собственником нежилого помещения являлось муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики. В указанный период ООО «Ателье «Луч» на основании договора от 26.01.2001 №2043 арендовало указанное нежилое помещение № 6 площадью 150,7 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Между тем, в пункте 3.4. договора установлено, что к затратам по содержанию помещения относятся, в том числе, расходы по центральному отоплению, плата за коммунальные услуги и т.п. платежи.

Договорные отношения между ТСЖ «Союз» и ООО «Ателье «Луч», по вопросам управления общим имуществом многоквартирного дома № 6 по пр. И. ФИО5 г. Чебоксары отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение ответчиками, как собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, общедомовые нужды в жилом доме № 6 по пр. И.ФИО5 в г. Чебоксары с апреля 2014 года по август 2017 года явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании указанных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013, 20.12.2014, 17.12.2015 общим собранием собственников помещений жилого дома по пр. И ФИО5, д. 6, проведенного в форме заочного голосования, приняты решения об утверждении тарифов на содержание и текущий ремонт жилья (общего имущества многоквартирного дома) на 2014, 2015, 2016 годы: 15 руб. с кв.м. общей площади помещения – содержание жилья, 5 руб. с кв.м. общей площади помещения – текущий ремонт.

05.03.2017 общим собранием собственников помещений жилого дома по пр. И ФИО5, д. 6, проведенного в форме заочного голосования тариф на содержание и текущий ремонт установлен в размере 20 руб. за 1 кв.м.

Ответчик ОО «Ателье «Луч» на момент вынесения решения суда задолженность оплатил.

Заявлением от 26.09.2018 истец отказался от иска в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье «Луч» в связи с оплатой задолженности после обращения с иском в суд, просил прекратить производство по делу в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что данный отказ может быть принят судом, поскольку он не нарушает нормы действующего законодательства и права и законные интересы третьих лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд полагает необходимым прекратить производство по делу в этой части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Что касается требования истца о взыскании задолженности с муниципального образования город Чебоксары – столица Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, то суд исходит из следующего.

Так, представитель ответчика представил суду контррасчет, заявил о применении судом срока давности, а также просил суд учесть, что в связи с заключением договора купли-продажи от 25.08.2016, обязанность по несению платежей на содержание общего имущества должен нести ответчик - ООО «Ателье «Луч». В связи с чем полагал обоснованным долг в сумме 51 655 руб. 56 коп. за период с 16.01.2015 года по 25.08.2016, учитывая, что иск предъявлен 16.01.2018, а также с учетом оплаты суммы в 24 853 руб. 44 коп. платежным поручением от 04.07.2018 № 460164 (л.д. 119 том 2).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой части (по сроку давности) истцом возражений не заявлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с контррасчетом ответчика в части начисления задолженности с 16.01.2015, приняв его расчет начала исчисления задолженности.

Что касается доводов ответчика в остальной части- о том, что бремя содержания нежилого помещения с даты заключения договора купли-продажи помещения и передачи его по акту, лежит на ООО «Ателье «Луч» подлежат отклонению.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимого имущества возникает у приобретателя с момента государственной регистрации права.

В данном случае право собственности ООО «Ателье «Луч» на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке лишь 26.04.2017. До указанной даты ООО «Ателье «Луч» собственником помещения не являлось, а, следовательно, у него отсутствовала обязанность по оплате содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, исходя из буквального толкования условий договора от 23.08.2016, обязанность ООО «Ателье «Луч» по несению расходов по оплате содержания, ремонту и предоставлению коммунальных услуг общего имущества не следует.

Таким образом, до указанной даты бремя несения расходов по содержанию имущества обязано нести муниципальное образование.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 80`536 руб. 70 коп. (с учетом контррасчета ответчика в 73273 руб. 40 коп. за период с 16.01.2015 года по июль 2016, которые судом приняты в настоящих расчетах), а также за последующий период по апрель 2017 года ( за 5 месяцев -август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 х по 4012 руб. + 12056 руб. за 2017 -по расчету истца (на л.д.154 том 2)= итого - 73 273 руб. 40 коп. + 20 060 руб. 70 коп. + 12056 руб. - 24 853 руб. 44 коп. ( оплата, произведенная ответчиком, не оспариваемая сторонами) = 80 536 руб. 66 коп..

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиками по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Луч» в связи с принятием отказа от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье «Луч» в пользу товарищества собственников жилья «Союз» государственную пошлину в сумме 2`000 (Две тысячи) руб..

Взыскать с муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пользу товарищества собственников жилья «Союз» сумму 80`536 (Восемьдесят тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 66 коп., а также возврат государственной пошлины в сумме 3`071 (Три тысячи семьдесят один) руб., в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева