Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А41-65188/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65188/17
08 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УМИКО" к ООО "Сургутская Подшипниковая Компания"

при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УМИКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сургутская Подшипниковая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 3 468 540 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки товара № 042-2015/Т от 21.05.2015.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-России.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Кроме того, в адрес ответчика были направлены телеграммы.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на иск не поступал.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2015 года между ООО «ТРЕЙДОПТИМА» (поставщик) и ООО «Сургутская Подшипниковая Компания» (покупатель) заключен договор поставки товара №042-2015/Т (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался производить поставку продукции согласно спецификациям в адрес покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость продукции на условиях определенных договором.

Во исполнение обязательств поставщик осуществил передачу в собственность покупателя товара по товарным накладным №4 от 01.05,2015, № 5 от 01.05.2015, № 6 от 01.05.2015, № 7 от 01.05.2015, № 11 от 01.05.2015, № 13 от 01.06.2015, №14 от 01.06.2015, на общую сумму 9 878 248 руб. 89 коп..

Товарные накладные, подписаны и заверены печатью и штампами ответчика.

На основании пункта 2.3 договора датой поставки партии продукции считается дата отгрузки продукции, указанная в товарно-транспортной накладной.

Ответчиком была произведена частичная оплата продукции на общую сумму 6 409 708 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2015 №805, от 02.06.2015 №837, от 01.06.2015 №832, от 04.06.2015 №846.

Таким образом, задолженность ООО "Сургутская Подшипниковая Компания" составила 3 468 540 руб. 20 коп..

05 февраля 2016 года между ООО «ТРЕЙДОПТИМА» (цедент) и ООО "УМИКО" (цессионарий) заключен договор цессии№ № 05/02/2016 об уступке требования, по условиям которого ООО "УМИКО" приобрело право требования дебиторской задолженностик ООО «Сургутская Подшипниковая Компания» по договору поставки товара № 042-2015/Т от 21 мая 2015года.

Истцом в адрес ответчика 08.06.2017 была направлена претензия-уведомление о переуступке права. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

С учетом установленного суд считает требования истца о взыскании долга по договору поставки правомерными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 1000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, и на дату рассмотрения дела доказательства ее уплаты истцом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ в размере недоплаченной истцом суммы 39 343 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сургутская Подшипниковая Компания" в пользу ООО "УМИКО" 3 468 540 руб. 20 коп. задолженности, 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Сургутская Подшипниковая Компания" в доход федерального бюджета 39 343 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева