Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А32-12072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-12072/2020

23.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500091667), п. Кучугуры, Темрюкский район, Краснодарский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа, Краснодарский край

о взыскании задолженности и пени по договорам подряда, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500091667), п. Кучугуры, Темрюкский район, Краснодарский край обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа, Краснодарский край о взыскании задолженности и пени по договорам подряда, а также расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд считать исковыми требованиями по делу: о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа, Краснодарский край в пользу ИП ФИО1 о сумму основного долга в размере 2 982 587 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором не возражает относительно суммы основного долга в размере 2 982 587 рублей.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2020 до 15 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку между сторонами отсутствует спор по объему и качеству выполненных работ, более того в материалах дела содержатся достаточные документальные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Санаторий Мечта» (далее - Ответчик) были заключены следующие договоры подряда: № 7 от 01.02.2019 г., № 8 от 12.03.2019 г., № 9 от 07.05.2019 г. и дополнительные соглашения № 1 от 26.04.2019 г. к договору подряда № 7, № 1 от 26.04.2019 г. к договору подряда № 8, № 1 от 17.05.2019 г. к договору подряда № 9.

Согласно Локального сметного расчета № 1 от 01 февраля 2019 г. по договору подряда № 7 от 01.02.2019 г. сметная стоимость строительных работ составила 2 538 630 руб. Согласно Локального сметного расчета № 2 от 10 марта 2019 г. сметная стоимость строительных работ составила 23 140 руб.

Таким образом, общая цена Договора № 7 от 01.02.2019 г. составила 2 561 770 руб.

Согласно Акта приемки выполненных работ за февраль 2019 года форма № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.19 г. форма № КС-3 были произведены работы на сумму 794 120 руб., Акта приемки выполненных работ за март 2019 года форма № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.19 г. форма № КС-3 были произведены работы на сумму 1 088 410 руб., Акта приемки выполненных работ за май 2019 года форма № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.19 г. форма № КС-3 были произведены работы на сумму 656 100 руб., Акта приемки выполненных работ за июль 2019 года форма № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.19 г. форма № КС-3 были произведены работы на сумму 23 140 руб.

Таким образом, общая сумма стоимости выполненных работ составила 2 561 770 руб.

Истец пояснил, что ответчик частично произвел оплату по Договору подряда № 7 от 01.02.2019 г. задолженность перед ИП ФИО1 составила 1 360 650 руб., что подтверждается подписанным Актом сверки по состоянию на 27.09.2019 г.

Как следует из Локального сметного расчета № 1 от 12 марта 2019 г. по договору № 8 от 12.03.2019 г. сметная стоимость строительных работ составила 3 440 246 руб.

Согласно Акта приемки выполненных работ за май 2019 года форма № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.19 г. форма № КС-3 были произведены работы на сумму 2 058 007 руб., Акта приемки выполненных работ за июль 2019 года форма № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.19 г. форма № КС-3 были произведены работы на сумму 324 030 руб.

Таким образом, общая сумма стоимости выполненных работ составила 2 382 037 руб.

Ответчик частично произвел оплату по Договору подряда № 8 от 12.03.2019 г. в размере 400 000 руб., задолженность перед ИП ФИО1 составила 1 982 037 руб., что подтверждается подписанным Актом сверки по состоянию на 27.09.2019 г.

Согласно Приложения № 1 к договору подряда № 9 от 07.05.2019 г. Ведомость объемов и стоимости работ, сметная стоимость работ составила 433 000 руб.

Актом приемки выполненных работ за июнь 2019 года форма № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.19 г. форма № КС-3 были произведены работы на сумму 433 000 руб., задолженность ООО “Санаторий Мечта” перед ИП ФИО1 составила 433 000 рублей.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что истцом работы по спорным договорам выполнены в полном объеме, что подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: Актом приемки выполненных работ за февраль 2019 года форма № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.19 г. форма № КС-3 на сумму 794 120 руб., Актом приемки выполненных работ за март 2019 года форма № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.19 г. форма № КС-3 на сумму 1 088 410 руб., Актом приемки выполненных работ за май 2019 года форма № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.05.19 г. форма № КС-3 на сумму 656 100 руб., Актом приемки выполненных работ за июль 2019 года форма № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.19 г. форма № КС-3 были произведены работы на сумму 23 140 руб., Актом приемки выполненных работ за май 2019 года форма № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.19 г. форма № КС-3 на сумму 2 058 007 руб., Актом приемки выполненных работ за июль 2019 года форма № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 10.07.19 г. форма № КС-3 на сумму 324 030 руб., Актом приемки выполненных работ за июнь 2019 года форма № КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 07.06.19 г. форма № КС-3 на сумму 433 000 руб.

Судом установлено, что ответчик частично оплатил стоимость выполненных работ, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 89 08.02.2019 на сумму 150 000 рублей; № 227 20.03.2019 на сумму 540 000 рублей; № 314 02.04.2019 на сумму 104 120 рублей; № 351 11.04.2019 на сумму 100 000 рублей; № 373 19.04.2019 на сумму 300 000 рублей; № 510 18.06.2019 на сумму 300 000 рублей; № 645 31.07.2019 на сумму 107 000 рублей; расходно-кассовыми ордерами: № 616 от 19.04.2019 на сумму 100 000 рублей; № 649 от 26.04.2019 на сумму 100 000 рублей; № 659 от 30.04.2019 на сумму 150 000 рублей; № 666 от 30.04.2019 на сумму 100 000 рублей; № 705 от 08.05.2019 на сумму 90 000 рублей; № 743 от 17.05.2019 на сумму 100 000 рублей; № 793 от 30.05.2019 на сумму 10 400 рублей; № 792 от 30.05.2019 на сумму 9 100 рублей; № 797 от 31.05.2019 на сумму 9 100 рублей; № 806 от 03.06.2019 на сумму 30 000 рублей; № 807 от 03.06.2019 на сумму 9 500 рублей; № 831 от 05.06.2019 на сумму 50 000 рублей; № 852 от 10.06.2019 на сумму 35 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по договору подряда № 7 от 01.02.2019 составляет 1 360 650 рублей, по договору подряда № 8 от 12.03.2019 задолженность составляет 1 188 937 рублей, по договору подряда от 07.05.2019 задолженность ответчика составляет 433 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 2 982 587 рублей.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение суммы основного долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 982 587 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа, Краснодарский край в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500091667), п. Кучугуры, Темрюкский район, Краснодарский край сумму основного долга в размере 2 982 587 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Мечта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Анапа, Краснодарский край в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 913 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин