Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А65-27055/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27055/2018

Дата принятия решения – 31 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН 5147746256114, ИНН 7743944097) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Бугульма (ОГРН 1021601768858, ИНН 1613001189) о взыскании 7891010.67руб. задолженности и пени,

при участии представителей сторон:

от истца– ФИО2, доверенность от 31.12.2017 г.,

от ответчика– не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7891010.67руб. задолженности и пени.

Истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил поступившее ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку неявка представителя лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отложения судебного разбирательства, ответчик в ходатайстве не привел.

Исследуя материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

15 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 43, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (полиэтиленовые трубы, фасонные изделия, сварочное оборудование).

За период с 25.02. по 01.06.2018 года истец передал ответчику товар (труба, втулка и пр.) на сумму 8 950 963 руб. 83 коп.

Передача товаров подтверждается подписанными работниками ответчика Садиевым И. Г., Вошкариным С. П. по доверенностям №№ 33 от 22.02.2018г., 102 от 13.12.2017г., 38 от 23.03.2018г., 39 от 23.03.2018г., 41 от 02.04.2018г., 42 от 05.04.2018г., 46 от 19.04.2018г., 52 от 17.05.2018г., 61 от 31.05.2018г. и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами №№ 705 от 25.02.2018г., 750 от 27.02.2018г., 751 от 27.02.2018г., 762 от 28.02.2018г., 886 от 06.03.2018г., 1243 от 25.03.2018г., 1255 от 26.03.2018г., 1269 от 26.03.2018г., 1346 от 29.03.2018г., 1395 от 02.04.2018г., 1396 от 02.04.2018г., 1397 от 02.04.2018г., 1398 от 02.04.2018г., 1522 от 06.04.2018г., 1523 от 09.04.2018г., 1540 от 09.04.2018г., 1544 от 09.04.2018г., 1779 от 20.04.2018г., 2325 от 17.05.2018г., 2416 от 17.05.2018г., 2785 от 01.06.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.3 договора поставки № 43 от 15.02.2018г. покупатель производит оплату поставляемого товара и доставки путем перечисления стоимости товара и доставки на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней после получения каждой партии товара.

Согласно спецификациям №№ 1 от 15.02.2018г., 2 от 16.03.2018г., 3 от 19.03.2018г., 4 от 19.03.2018г., 5 от 19.03.2018г., 6 от 21.03.2018г., 7 от 06.04.2018г., 8 от 11.04.2018г., 9 от 17.04.2018г., 10 от 03.05.2018г., 11 от 03.05.2018г. к договору поставки № 43 от 15.02.2018г. покупатель производит оплату поставляемого товара на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, им платежными поручениями №№ 269 от 29.03.2018г., 338 от 16.05.2018г. оплачена истцу сумма 2 000 000 руб. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 6 950 963 руб. 83 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 940 046 руб. 84 коп. пени за период с 30.05. по 31.08.2018г.

Согласно пункту 6.2 договора поставки № 43 от 15.02.2018г. за просрочку оплаты товара и его доставки покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки в иске не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п.6.2 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки в размере 940 046 руб. 84 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" 6 950 963 руб. 83 коп. долга, 940 046 руб. 84 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного общества "Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" 62 455 руб. в доход бюджета государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов