Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А40-312861/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-312861/19-60-2342
14 апреля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 04.07.2006г. №Ю/8968,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тоннбау» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, Москва, ул. Радио, д.24, корп. 1, пом. IX ком. № 4, дата регистрации 06.05.2005г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Закупочная Компания «Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170025, Тверская обл., г. Тверь, <...>, дата регистрации 06.09.2012г.) о взыскании 2.066.200руб.

Установил:

ООО «Тоннбау» обратилось в суд с иском к ООО «ТЗК «Трейд» о взыскании 2.066.200руб., в том числе: 2.000.000руб. задолженности по оплате товара, 66.200руб. пени за период с 01.01.2019г. по 27.11.2019г., на основании договора купли-продажи №05-03/18 от 05.03.2018г.

Ответчик надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 05.12.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи №05-03/18 от 05.03.2018г.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв по делу не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.03.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Тоннбау» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Закупочная Компания «Трейд» (покупатель) заключен Договор купли-продажи №05-03/18, согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя двухэтажное модульное здание в полном комплекте размером 6000*4800*5000 (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором. Количество передаваемого Товара - 2 единицы.

Согласно п.2.1 Договора передача Товара Покупателю осуществляется не позднее 31 декабря 2018 года путем предоставления Товара Продавцом в распоряжение Покупателя в месте нахождения Товара по адресу: Тверская область, Калининский р-он, ж/<...>.

28.12.2018г. Товар передан Покупателю в соответствии с условиями п.2.1 Договора по Акту приема-передачи. Претензий по количеству, качеству, комплектности Товара при его приемке Покупателем не заявлено.

Общая стоимость Товара по Договору составляет 2 000 000,00руб., в том числе НДС 18% - 305 084,75 рубля.

Согласно п.3.2 Договора, оплата Товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в срок не позднее 31.12.2018г.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

02.08.2019г. в адрес ООО «ТЗК «Трейд» была направлена претензия №51 от 01.08.2019г. (номер почтового идентификатора 11103338034290), в которой Истец предлагал Ответчику в добровольном досудебном порядке погасить задолженность за переданный в рамках заключенного Договора Товар в размере 2 000 000,00руб.

Вышеуказанная претензия Ответчиком не была получена и 07.09.2019г. была возвращена почтой Истцу. В связи с чем, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, претензия считается полученной Ответчиком 07.09.2019г.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик отзыв на иск не представил, расчеты истца не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2.000.000руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.01.2019г. по 27.11.2019г. в сумме 66.200руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями п.5.2 Договора, при просрочке оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,01% от стоимости за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

С учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Закупочная Компания «Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170025, Тверская обл., г. Тверь, <...>, дата регистрации 06.09.2012г.):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тоннбау» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, Москва, ул. Радио, д.24, корп. 1, пом. IX ком. № 4, дата регистрации 06.05.2005г.) 2.000.000руб. задолженности и 66.200руб. пени, всего 2.066.200 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч двести) рублей;

- в доход федерального бюджета 33.331 (тридцать три тысячи триста тридцать один) рубль госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина