Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А27-11662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11662/2019
город Кемерово
31 июля 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 30 июля 2019 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 31юля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Механик», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 640 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.04.2019 № 09/04/Ю, паспорт); ФИО3 – представитель (доверенность от 17.05.2019, удостоверение адвоката);

от ответчика: ФИО4 – директор по сбыту и правовым вопросам (доверенность от 15.01.2019 № 02, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Механик», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 188 300 руб. долга по договору аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2016 № 2016/12/26.

Правовое обоснование иска статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, полагая, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку аналогичное исковое заявление о том же предмете по договору аренды от 13.12.2017 № 03 и по тем же основаниям было рассмотрено по существу по делу № А27-8557/2019.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание.

В первом абзаце текста искового заявления указано на заключение сторонами договора аренды от 13.12.17 № 3, однако, к исковому заявлению приложены договор аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2016 № 2016/12/26 и документы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем, принят к рассмотрению иск о взыскании денежных средств по договору от 26.12.2016 № 2016/12/26.

В судебном заседании 25.06.2019, при подготовке дела к судебному разбирательству, истец пояснил об ошибочности указания в первом абзаце искового заявления на договор аренды от 13.12.2017 № 03, который был ранее предметом рассмотрения по делу № А27-8557/2019, иск заявлен о взыскании долга по договору аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2016 № 2016/12/26.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении размера требований до 6 640 000 руб. за период времени с 01.01.2018 по 31.01.2019 (лист дела 115 том 1).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск (листы дела 126-134 том 1) требования оспорил на том основании, что договор прекратил своё действие по истечении срока, на который был заключен. После истечения срока и прекращении действия договора, спорное имущество не использовалось, арендодатель в любое время мог забрать его, но не заявлял требование об истребовании имущества, чем проявлял уклонение от его возврата со стороны арендатора. Имущество, являющееся предметом договора транспортных средств без экипажа от 26.12.2016 № 2016/12/26, после прекращения действия договора, не использовалось и не могло быть использовано, в связи с тем, что арендодатель не нёс расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией имущества, возложенные на него договором, не предоставлял арендатору документы о продлении страхования и разрешений на эксплуатацию техники.

Арендодатель, по мнению ответчика, должен был сам забрать спорное имущество, арендодателем не была обеспечена приемка переданного ранее ответчику в арендное пользование имущество, арендатор не препятствовал возврату техники.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Механик», город Новосибирск (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», город Киселевск, Кемеровская область (арендатор) 26.12.2016 заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 2016/12/26 (листы дела 26-30 том 1).

Предмет договора, в виде трёх наименований техники (погрузчик фронтальный L-34, трактор Б-170М1-01Е и Экскаватор ЭО-3323А-40) согласован в пункте 2.1 договора.

Арендодатель обязался, незамедлительно, после подписания акта приёма-передачи, осуществить передачу арендатору техники (п. 3.1.1), передать необходимую документацию (п. 3.1.2), в течение срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние переданного в аренду имущества, включая осуществление капитального и текущего ремонта за свой счёт, осуществлять прохождение ТО и страхование ОСАГО (п. 3.1.3), нести все расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией имущества, в том числе, расходы на оплату горюче-смазочных материалов (пункт 3.1.4), ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным, арендодатель предоставляет арендатору комплект отчётной документации, корешки путевых листков и акт об оказании услуг, подписанный арендодателем в 2-х экземплярах (п. 3.1.5).

Арендатор обязался использовать имущество исключительно по прямому назначению, своевременно уплачивать арендную плату, по истечении срока действия договора, передать транспортные средства арендодателю в состоянии, с учётом амортизации и естественного износа (пункты 3.3.1, -3.3.4).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали арендную плату за 1 маш/час аренды, с учётом всех расходов, в размере 800 руб., НДС не предусмотрен (величина платы является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована ориентировочная потребность в каждом транспортном средстве, помесячно (л. д. 30 т. 1).

Срок договора аренды сторонами определен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 11.2).

Дополнительными соглашениями от 01.03.2017 № 1, от 30.06.2017 № 2, от 15.08.2017 № 3 (листы дела 31-35 том 1) стороны вносили изменения в договор, относительно увеличения часов аренды в определённые месяцы погрузчика фронтального L-34, относительно Экскаватора ЭО-3323А-40, относительно исключения из договора Экскаватора ЭО-3323А-40 (с даты подписания - 15.08.2017).

Обстоятельства исполнения сторонами договорных обязательств в период срока его действия подтверждён представленными документами (актами (листы дела 36-55 том 1, листы дела 1-15 том 2) и платежными поручениями (листы дела 56-74 том 1), сторонами не оспорены.

Обстоятельства нахождения спорного имущества, в заявленный период времени, у ответчика подтверждено представленными в дело претензиями от 07.02.2019 № 02/07-02, от 07.02.2019 № 03/07-02, промежуточными ответами на претензии от 18.02.2019 № 116, от 18.02.2019 № 117, ответами на требование от 11.03.2019 № 161, от 11.03.2019 № 162, актами приёмки-передачи на ответственное хранение от 20.02.2019, актами возврата имущества с ответственного хранения (листы дела 16-29 том 2).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договором аренды признается гражданско-правовой договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а на арендаторе лежит обязанность уплачивать за это арендодателю арендную плату.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Данная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение действия договора аренды транспортных средств без экипажа от 26.12.2016 № 2016/12/26 с 01.02.2018, по истечении срока, на который он был заключен (пункт 11.2 договора), сторонами не оспорено, подтверждено в судебном заседании.

Исходя из требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Требования данной нормы права являются императивными и возлагают на арендатора совершение активных действий для возврата имущества арендодателю, во избежание для него негативных последствий, в виде внесения арендной платы за период времени не возврата имущества.

Ответчиком не представлено какое-либо документальное подтверждение принятия мер и действий к возврату арендодателю арендованного имущества, после прекращения арендных отношений, и уклонения арендодателя от принятия из аренды спорного имущества.

При этом, законом не установлена обязанность арендатора и арендодателя исполнять в полной мере все принятые сторонами обязательства по договору аренды, в том числе, со стороны арендодателя по обеспечению арендатора условиями, позволяющими использовать имущество по прямому назначению.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится прямое и безальтернативное обязательство арендатора, при прекращении договора аренды, вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, и, по требованию арендодателя, внесения арендной платы за все время просрочки возврата имущества.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату в спорный период времени, в связи с неисполнением арендодателем встречных обязательств по договору, и невозможности использования спорного имущества в заявленный период времени, в том числе, в связи с непредставлением арендодателем обязательств по содержанию техники и обеспечению горюче-смазочными материалами, не приняты судом во внимание, в связи с вышеизложенным.

Исходя из изложенного, истец доказал правомерность заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки в её уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механик», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 640 000 руб. долга, в доход федерального бюджета 56 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов