Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А07-19818/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19818/2017
г. Уфа
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 08.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 0274038937, ОГРН 1030203899395)

к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН 0205006028, ОГРН 1050201554468)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312024215800020)

о признании п. 5.1.4., 5.2.1., 9.7 договора аренды от 13.07.2015 № 264/0523-15 недействительными (ничтожными)

третьи лица: Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Аургазинскому району, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО3 служебное удостоверение № 047255

ответчиков, третьих лиц: не явились, извещены

Прокуратура РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, ИП ФИО2 о признании п. 5.1.4., 5.2.1., 9.7 договора аренды от 13.07.2015 № 264/0523-15 недействительными (ничтожными).

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными пункты 5.1.4, 9.7 договора аренды от 13.07.2015 № 264/0523-15 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Признать недействительным пункт 5.2.1 договора аренды от 13.07.2015 № 264/0523-15 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части слов «В случае уклонения или отказа Арендатора от регистрации Договора в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сроки, указанные в настоящем пункте, Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке».

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся в деле материалов и представленных сторонами доказательств.

Ответчики, третьи лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 264/0523-15 (л. д. 12-15).

В соответствии с указанным договором арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:05:200201:285, площадью 539 кв.м., расположенный в административных границах СП Кебячевский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан по адресу: на расстоянии около 140 м. в направлении на северо-запад от западной границы земельного участка по адресу: <...>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для размещения и обслуживания погреба для хранения сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Договор заключен сроком с 13.07.2015 по 13.07.2025.

Пунктом 5.1.4. договора предусмотрено, что арендатор исключительно с письменного согласия арендодателя имеет право передавать указанный земельный участок в субаренду на условиях и в пределах срока договора, при этом срок субаренды не может быть продолжительнее срока аренды.

Пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, арендатор обязан зарегистрировать договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение двух месяцев с момента подписания договора и (или) акта приема-передачи. В случае уклонения или отказа арендатора от регистрации договора в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сроки, указанные в настоящем пункте, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 9.7 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке в случае, указанном в п. 5.2.1. договора, при этом другой стороне направляется не менее чем за один месяц, письменное уведомление об этом.

Считая п.п. 5.1.4., 5.2.1., 9.7 договора не соответствующими требованиям действующего законодательства, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании их недействительными.

Суд полагает, что требования Прокуратуры Республики Башкортостан подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. В связи с изложенным, сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков регулируется положениями п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

В п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок, более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п.5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку п. 2 ст. 607 и п. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участком и такие особенности предусмотрены Земельным Кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении п.п. 5 и 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, п. 5.1.4. договора аренды земельного участка № 264/0523-15 от 13.07.2015, обязывающий арендатора получить согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, противоречит приведенным выше нормам права.

В ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Между тем, в п. 9.7 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели право арендодателя требовать досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке в случае указанном в п. 5.2.1. договора.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Таким образом, признание недействительными п.п. 5.1.4., 5.2.1., 9.7 договора не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка от 13.07.2015 № 264/0523-15.

В ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый договор аренды по своему содержанию является типовым договором, разработанным в интересах арендодателя.

Прокуратура Республики Башкортостан, обращаясь с настоящим иском, указала, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству.

В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, указанные прокурором как противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о признании незаконным в части договора аренды земли, Прокуратура Республики Башкортостан действует в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства. Включение в договор аренды земельного участка условий, противоречащих действующему законодательству, является нарушением публичных интересов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика ИП ФИО2 в размере 3000 руб.

Оснований для отнесения остальной части государственной пошлины на ответчика Администрацию муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Если и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, то она относится на счет средств федерального бюджета и взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными пункты 5.1.4, 9.7 договора аренды от 13.07.2015 № 264/0523-15, заключенного между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Признать недействительным пункт 5.2.1 договора аренды от 13.07.2015 № 264/0523-15, заключенного между Администрацией муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части следующего условия «В случае уклонения или отказа Арендатора от регистрации Договора в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сроки, указанные в настоящем пункте, Договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312024215800020) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина