Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-144573/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144573/23-123-332Б
05 февраля 2024 года
город Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по существу дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» (ОГРН <***> ИНН <***>),

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 28.06.2023 года поступило заявление ПАО «МОЭК» о признании должника ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» несостоятельным (банкротом); определением суда от 05.07.2023 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу № А40-144573/23-123-332Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 года в отношении ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, ИНН <***>, член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2023 года.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению по существу дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

В материалы дела 29.01.2024 года поступило ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В судебном заседании временный управляющий отчитался о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения. Пояснил суду, что реестр требований кредиторов должника сформирован в размере 10.083.465 руб., 26.01.2024 года состоялось первое собрание кредиторов, которое приняло решение ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания для расчетов с кредиторами.

Представитель ПАО «МОЭК» поддержал правовую позицию временного управляющего, пояснил, что кредитор готов осуществлять финансирование процедуры банкротства должника, обратил внимание на наличие дебиторской задолженности у должника.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также проанализировав систему согласующихся между собой относимых, допустимых, достоверных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая период уклонения должника от исполнения денежных обязательств перед кредиторами, а также отсутствие со стороны должника конструктивных мер по урегулированию задолженности, суд приходит к выводу, что у должника было достаточно временем для погашения кредиторской задолженности.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания заявителем не представлено, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

Предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчету временного управляющего и анализу финансового состояния должника, структура баланса ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» является неудовлетворительной, на основе выявленных в ходе анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника сделаны выводы о невозможности его безубыточной деятельности, о не ликвидности должника, о его неплатежеспособности, о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности открытия конкурсного производства, таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. ст. 3, 6 Законом о банкротстве, в материалах дела отсутствуют доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Должником представлены доказательства наличия дебиторской задолженности, подтвержденной судебными приказами.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 26.01.2024 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении должника конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим ФИО2, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив материалы дела в порядке ст. ст. 65, 71 АПК РФ и ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу ст. ст. 20.6, 45 и 127 указанного Федерального закона суд признает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 12, 19, 20-20.7, 32, 45, 51-53, 59, 60, 73-75, 124, 126, 127, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-71, 75, 123, 167-170, 180-181, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» (ОГРН <***> ИНН <***>) об отложении судебного заседания – отказать.

Признать ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» (ОГРН <***> ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «АРБАТ-СЕРВИС» УН» арбитражного управляющего ФИО2, ИНН <***>, члена Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных п. 2 ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 05.08.2024 года в 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...> зал № 8063.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru


Судья Е.А. Злобина