Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А76-22169/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А76-22169/2017
13 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года


Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ЭнергоКомплект», п.Большой Исток, Сысертский район, Свердловская область

к обществу с ограниченной ответственностью «УралКранЗавод», г.Челябинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «НИКИМТ-Атомстрой»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 17.07.2017, ФИО3 – представителя по доверенности от 17.07.2017;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 10.08.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ЭнергоКомплект» (далее: истец, ООО ПКФ «ЭнергоКомплект») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралКранЗавод» (далее: ответчик, ООО «УралКранЗавод») о взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты оборудования по договору поставки от 14.11.2016 № 29/16, в размере 1 950 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 13.07.2017 в размере 7 693 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 950 000 рублей начиная с 14.07.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности, суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 650 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  не заявляющего самостоятельные требования общество с ограниченной ответственностью «НИКИМТ-Атомстрой».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «НИКИМТ-Атомстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В судебном заседании 29.11.2017 объявлялся перерыв до 06.12.2017. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 156,163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».


В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению истцу в 3-х экземплярах полного комплекта технической документации на русском языке (паспорта, техническое описание, инструкции по эксплуатации, сборочные чертежи и т.д) на оборудование и комплектующие, входящие в состав сборных изделий, а именно не предоставил сборочные чертежи и схемы узлов и соединений, копию технических условий ТУ 3157-001-34537823-2015 в полном объеме, включая расчет нагрузок на несущие конструкции, геометрические параметры узлов и элементов крана. Ответчиком не доказан факт передачи полного комплекта технической документации в соответствии с условиями договора поставки от 14.11.2016 № 29/16 и спецификации № 1. Истец полагает, что договор поставки является расторгнутым с 27.06.2017 (с даты получения ответчиком претензии).

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве, дополнительном отзыве, пояснениях. В обоснование возражений указал, что  свои обязательства выполнил в полном объеме, поставщик передал покупателю все относящиеся к оборудованию документы, установленные сторонами в договоре поставки и спецификации к нему.

От ООО «НИКИМТ-Атомстрой»  в материалы дела поступил отзыв.

         Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


        Как следует из материалов дела, между истцом – ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» (Покупатель) и ответчиком – ООО «УралКранЗавод» (Поставщик) 14.11.2016 заключен договор  поставки товара № 29/16.

Согласно условиям договора, поставщик обязан передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве, комплектации, ценам, указанным в согласованных сторонами Спецификациях на каждую партию Товара. Вместе с Товаром поставляются его принадлежности и передается относящаяся к нему документация (паспорт, инструкция, технический условия эксплуатации, сертификат качества, гарантийные обязательства заводов - изготовителей) (п. 1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора Поставщик обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества в ассортименте, количестве и комплектации согласно Спецификации, паспортным и техническим характеристикам Товара.

Одновременно   с    передачей    Оборудования    Поставщик    передает   Покупателю следующие документы: счет-фактуру; товарную накладную (по форме ТОРГ-12) в 2-хэкзеплярах, товарно-транспортные накладные, документы о сертификации оборудования (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов); технический паспорт; акт приема-передачи оборудования в 2- х экземплярах.

При приемке товара на складе поставщика покупатель осуществляет внешний осмотр и проверяет соответствие поставленного товара по количеству мест, указанных в накладных, ассортименту и целостность упаковки. По результатам данной проверки покупатель подписывает накладные (п. 2.4 договора).

Поставка товара в адрес покупателя или иного грузополучателя (по письменному (указанию покупателя) автомобильным, ж/транспортом, иным видом транспорта производится по реквизитам, указанным покупателем в письме. Поставщик в течение одного календарного дня после отгрузки товара сообщает покупателю письменно (телеграфом, факсимильным сообщением, компьютерными средствами связи) дату отгрузки, номера транспортных документов, наименование и объем отгруженного товара, направляет в адрес покупателя документы(ж/д квитанцию, сертификаты качества, паспорта, тех.условия эксплуатации и др. документы. При осуществлении приемки товара. покупатель обязан осмотреть товар, проверить его количество, качество и комплектность, Дополнительная проверка качества  и комплектности товара осуществляется на складе покупателя в течение 30 дней с момента получения товара ( п.2.5 договора).

Согласно пункту 2.9 договора обязательство поставщика по передаче покупателю партии товара считается исполненным с момента фактической передачи товара покупателю в полном объеме и подписания уполномоченными лицами обеих сторон последней товарной накладной.

Спецификацией № 1 от 14.11.2016 к  указанному договору, установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке.

В соответствии с условиями спецификации предусмотрено предоставление поставщиком покупателю в 3-х экземплярах полный комплект документации на русском языке (паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации, сборочные чертежи и т.д.) на все оборудование и комплектующее, входящие в состав сборных изделий.

Форма оплаты продукции:50% предоплата в сумме 975 000 рублей, 50% по факту изготовления в сумме 975 000 рублей.

Срок изготовления 45 дней.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.11.2016 в спецификацию № 1 внесены изменения в части наименования товара.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификации, на основании  товарной накладной от 22.12.2016 № 83 поставлен товар на сумму 1 950 000 рублей.

Указанная продукция получена  покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

Платежными поручениями (л.д.11-12) покупатель оплатил поставленную ответчиком продукцию на сумму 1 950 000 рублей.

Актом приема-передачи от 26.12.2016 к договору от 14.11.2016 № 29/16 ООО «УралКранЗавод» передало а ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» приняло следующее оборудование:

Кран электрический мостовой однобалочный подвесной Q-1 тн, L-4,2 м, H-6м. №11;

Кран-штабелер мостовой подвесной ПП 0,5-8,0-4,7-1,0-0,6-У4 №12;

Кран-штабелер мостовой подвесной ПП 0,5-4,0-3,9-1,0-0,6-У4 №13;

Паспорт на кран: кран электрический мостовой однобалочный подвесной Q-1 тн, L-4,2 м, H-6м в комплекте с талью №11;

Паспорт на кран: Кран-штабелер мостовой подвесной ПП 0,5-8,0-4,7-1,0-0,6-У4 №12;

Паспорт на кран: Кран-штабелер мостовой подвесной ПП 0,5-4,0-3,9-1,0-0,6-У4 №13.

Комплектность проверена ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» по качеству принятого оборудования претензий не имеет.

Письмом от 10.03.2017 № 036 ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» обратилось к ООО «УралКранЗавод» о необходимости направления представителя для принятия участия составлении акта технической приемки оборудования, которая будет производиться по адресу: <...>, склад филиала АО «НИКИМТ-Атомстрой» с участием представителя ФГУП ПО Маяк, а также представить техническую документацию, включая сборочные чертежи и схемы узлов и соединений; технические условия ТУ 3157-001-34537823-2015 в полном объеме, включая расчет нагрузок на несущие конструкции. Геометрические параметры узлов и элементов крана.

В ответ на указанное письмо ООО «УралКранЗавод» сообщило, что вся конструкторская документация, все чертежи по изготовлению оборудования и технические условия являются собственностью завода и не предоставляются в электронной форме. Ознакомиться с данной документацией можно в офисе ООО «УралКранЗавод».

Письмом от 13.03.2017 № 038 ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» сообщило ООО «УралКранЗавод», что при приемке оборудования ФГУ «ПО Маяк» возникли претензии по качеству кран-штабелеров и в подтверждении качества поставленного оборудования  просило предоставить ТУ 3157-001-345378823-2015  в полном объеме.

Письмом от 22.06.2017 исх. № 122 ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» просило  ООО «УралКранЗавод» предоставить техническую документацию,  а именно: паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации, сборочные чертежи, расчеты на прочность и т.д на все оборудование и комплектующие, входящие в состав сборных изделий.

Письмом от 22.06.2017 исх. 26-17 ООО «УралКранЗавод» сообщило покупателю, что согласно спецификации № 1 к договору от 14.11.2016 № 29/16 были предоставлены: паспорта на продукцию, в состав которых входит, техническое описание, руководство по эксплуатации, сборочные чертежи, также паспорта на все комплектующее оборудование. Расчеты на прочность и ТУ не входят в техническую документацию согласно договора.

Покупателем в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2017 исх.№ 123 в которой сообщил, что в связи с непредставлением поставщиком сборочных чертежей и схем узлов и соединений, копии технических условий ТУ 3157-001-345378823-2015  в полном объеме, включая расчет нагрузок на несущие конструкции, геометрические параметры узлов и элементов крана ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» отказывается от исполнения договора поставки от 14.11.2016 № 29/16 и с илу п.2 ст. 450 ГК РФ указанный договор является расторгнутым с даты получения ООО «УралКранЗавод» настоящей претензии.

Также в указанной претензии ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» сообщило, что указанное оборудование было приобретено  у ООО «УралКранЗавод» не для личных нужд, а для дальнейшей его продажи АО «НИКИМТ-Атомстрой» в целях получения прибыли. Не исполнение ООО «УралКранЗавод» своих обязательств перед ООО ПКФ «ЭнергоКомплект»по договору поставки от 14.11.2016 № 29/16 (в виде не представления в адрес ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» полного комплекта технической документации) явилось причиной нарушения ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» своих обязательств перед АО «НИКИМТ-Атомстрой» по договору поставки от 03.11.2016 № ЮО-77/2016 ( в виде не представления ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» в адрес АО «НИКИМТ-Атомстрой» полного комплекта технической документации). АО «НИКИМТ-Атомстрой»  претензией  от 21.06.2017 № 39-700/957 заявило отказ от оборудования и уведомило ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» об одностороннем расторжении договора поставки от 03.11.2016 №  № ЮО-77/2016. Указанное повлекло у ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» убытки  в т.ч неполученной прибыли в размере 650 000 рублей. В связи с вышеуказанным ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» потребовало в течении 7 рабочих дней с момента получения претензии: осуществить вывоз оборудования с территории АО «НИКИМТ-Атомстрой», возвратить денежные средства в размере 1 950 000 рублей, возместить убытки в размере 650 000 рублей.

В ответ на указанную претензию ООО «УралКранЗавод» в письме от 27.06.2017 № 28 сообщило, что указанные требования являются необоснованными и незаконными, поскольку  при исполнении договора поставщик предоставил покупателю все указанные п.2.2 документы: счет-фактура№ 83 от 22.12.2016, товарная накладная в 2- экз,  товарно-транспортные накладные от 22.12.2016, документы о сертификации оборудования (сертификат соответствия № ТС RU C-RU VF10 D 00023 серия RU№0114273), свидетельство о приемке (сертификат) см в п.8 паспорта, технический паспорт ПП 0,5, 8,0, 4.,7,1.0., 0,6 УП; ПП 0,5-4,0-3,9-1,0-0,6-У4; 1А-1,0-4,2-,4,8-6,0-380, акт приема передачи оборудования в 2-х экз.от 26.12.2016

Согласно условиям спецификации к договору поставщик передал покупателю в 3-экз установленный в ТУ завода поставщика полный комплект технической документации на русском языке: паспорт ПП ПП 0,5, 8,0, 4.,7,1.0., 0,6 УП; ПП 0,5-4,0-3,9-1,0-0,6-У4; 1А-1,0-4,2-,4,8-6,0-380, технические описания, инструкции по эксплуатации, сборочные чертежи и т.д на все оборудование и комплектующие, входящие в состав сборных изделий. Передача вышеуказанного оборудования и документов подтверждается актом от 26.12.2016.

Судом также установлено, что между АО «НИКИМТ-Атомстрой» (покупатель) и ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» (поставщик) заключен договор поставки от 03.11.2016 № ЮО-77/2016.

Предметом указанного договора является «Поставка стандартизированного оборудования для объекта «Реконструкция завода...» (Оборудование).

Согласно п.2 договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Оборудование в количестве, ассортименте, по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять это Оборудование и оплатить его на условиях настоящего Договора. Технические требования к Оборудованию указаны в Техническом задании (Приложение №2 к Договору).

Поставляемое оборудование должно соответствовать ГОСТам-, ТУ, техническим регламентам Таможенного союза, техническим требованиям, указанным Техническом задании (Приложение №2 к Договору), удостоверяться паспортом или другим документом, заверенным ОТК производителя (п.4.5 договора).

Одновременно с передачей Оборудования Поставщик передает Покупателю следующие документы: счет-фактуру; товарную накладную (по форме ТОРГ-12) в 2-х экз; товарно-транспортные накладные; документы о сертификации Оборудования (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов); технический паспорт; Акт приема-передачи Оборудования в 2-х экз.; документы, в соответствии с Техническим заданием.

Как указал истец оборудование, являющееся предметом договора поставки от 03.11.2016 г. № ЮО-77/2016 с АО «НИКИМТ-Атомстрой» было приобретено истцом у ответчика по договору поставки. Оборудование, полученное у ответчика было отгружено истцом в адрес АО «НИКИМТ-Атомстрой». При этом, договор поставки от 03.11.2016 г. № ЮО-77/2016, заключенный между истцом и АО «НИКИМТ-Атомстрой» содержит аналогичные обязанности у продавца по предоставлению покупателю в.3-х экземплярах полного комплекта технической документации на русском языке.

Согласно п.5.2. Технических требований к договору поставки от 03.11.2016 г. № ЮО-77/2016 поставщик должен предоставить в 3-х экземплярах полный комплект технической документации на русском языке (паспорта, технические описание, инструкции по эксплуатации, сборочные чертежи и.т.д) на все оборудование и комплектующие, входящие в состав сборных изделия. Положения о предоставлении поставщиком покупателю в 3-х экземплярах полного комплекта технической документации на русском языке (паспорта, технические описание, инструкции по эксплуатации, сборочные чертежи и.т.д) на все оборудование и комплектующие, входящие в состав сборных изделия специально были внесены ООО ПКФ «ЭнергоКомплект»  в спецификацию к договору поставки, заключенному с ответчиком, поскольку аналогичные обязанности были предусмотрены в договоре поставки от 03.11.2016 г. № ЮО-77/2016, заключенном между ООО ПКФ «ЭнергоКомплект»  и АО «НИКИМТ-Атомстрой».


Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «УралКранЗавод» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.


Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

          В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Истец указывает, что ответчиком не доказан факт передачи полного комплекта технической документации в соответствии с условиями договора поставки от 14.11.2016 № 29/16 и спецификации № 1 и полагает, что договор поставки является расторгнутым с 27.06.2017 (с даты получения ответчиком претензии).

При этом, пунктом 2.2. договора определено, что поставщик обязан передать Покупателю Товар надлежащего качества в ассортименте, количестве и комплектации согласно Спецификации, паспортным и техническим характеристикам Товара. Одновременно   с    передачей    Оборудования    Поставщик    передает   Покупателю следующие документы: счет-фактуру; товарную накладную (по форме ТОРГ-12) в 2-хэкзеплярах, товарно-транспортные накладные, документы о сертификации оборудования (оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии сертификатов); технический паспорт; акт приема-передачи оборудования в 2- х экземплярах.

В соответствии с условиями спецификации предусмотрено предоставление поставщиком покупателю в 3-х экземплярах полного комплекта документации на русском языке (паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации, сборочные чертежи и т.д.) на все оборудование и комплектующее, входящие в состав сборных изделий.

Таким образом, условиями договора поставки, спецификации к нему не предусмотрено представление технических условий на поставляемое оборудование.

В соответствии с актом приема-передачи от 26.12.2016 к договору от 14.11.2016 № 29/16 ООО «УралКранЗавод» передало, а ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» приняло следующее оборудование:  Кран электрический мостовой однобалочный подвесной Q-1 тн, L-4,2 м, H-6м. №11;  Кран-штабелер мостовой подвесной ПП 0,5-8,0-4,7-1,0-0,6-У4 №12; Кран-штабелер мостовой подвесной ПП 0,5-4,0-3,9-1,0-0,6-У4 №13; Паспорт на кран: кран электрический мостовой однобалочный подвесной Q-1 тн, L-4,2 м, H-6м в комплекте с талью №11; Паспорт на кран: Кран-штабелер мостовой подвесной ПП 0,5-8,0-4,7-1,0-0,6-У4 №12; Паспорт на кран: Кран-штабелер мостовой подвесной ПП 0,5-4,0-3,9-1,0-0,6-У4 №13.

При передаче вышеуказанного оборудования и документов ООО ПКФ «ЭнергоКомплект», комплектность была проверена, претензий по качеству принятого оборудования ООО ПКФ «ЭнергоКомплект» не имело, как и не имело претензий и к составу, переданных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в каждом комплекте паспорта истец принял от ответчика весь объем технической документации на русском языке, который указан в договоре поставки №29/16 от 14.11.2016, а именно: Паспорт на оборудование (т.1, л.д.53); Техническое     описание:     «Назначение и область применения оборудования» (т.1, л.д.55), Техническое описание: «Основные технические характеристики» (т.1л.д.55.), Техническое описание: «Описание конструкции» (т.1, л.д.56), Сборочный чертеж конструкции (т.1, л.д.56); Данные о металле элементов металлоконструкции (т.1, л.д.56 об.); Руководства по эксплуатации (инструкции) (т.1, л.д.56 об.), Инструкция по безопасности: «Общие требования безопасности» (т.1 л.д.57об.); Инструкция по безопасности: «Требования безопасности в аварийной ситуации» (т.1, л.д.58 об.), Свидетельство о приемке (сертификат) (т.1, л.д.59), Гарантийные обязательства завода-изготовителя (т.1, л.д.59), Сертификат соответствия (т.1, л.д.62 об), Технический паспорт на таль (п.5.1 «в», т.1, л.д.64), Технический паспорт на мотор редуктор (п.5.1. «д», т.1, л.д.64), Технический паспорт на тележку (п.5.1 «е», т.1, л.д.64).

Таким образом, требования пункта 2.2 договора от 14.11.2017 № 29/16 и спецификации  к указанному договору исполнены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок, являющейся предметом договора, товар вместе с документацией принят истцом без замечаний, в том числе передана вся документация, предусмотренная условия договора, цель договора достигнута, доказательств наличия претензий и замечаний при приемке оборудования и документации к качеству некомплектности документации истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что договор поставки является расторгнутым с 27.06.2017 (с даты получения ответчиком претензии), судом не могут быть приняты, поскольку с даты получения ответчиком претензии у ответчика не имелось неисполненных обязательств перед истцом, следовательно, договор не может являться расторгнутым, поскольку договор от 14.11.2017 № 29/16  исполнен в полном объеме.

Требования третьего лица от истца технической документации по договору от 03.11.2016 № № ЮО-77/2016, заключенному между ООО ПКФ «ЭнергоКомплект»  и АО «НИКИМТ-Атомстрой», не означает, что указанные документы должны быть предоставлены в рамках договора от 14.11.2016 №29/16.

Довод истца об обязательности представления технических условий, со ссылкой на «ГОСТ 2.114-95 Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Технические условия», подлежит отклонению, поскольку настоящий стандарт устанавливает общее правило построения, изложения, оформления, согласования и утверждение  технических условий на продукцию.

При этом, исходя из содержания п.3. указанного стандарта технические условия являются техническим документом, который разрабатывается по решению разработчика (изготовителя) или по требованию заказчика (потребителя) продукции.

Как уже было указано в тексте настоящего решения и установлено в ходе судебного разбирательства, при заключении договора на поствку спорной продукции сторонами не было согласовано необходимость разработки и представления технических условий.

При этом ссылка истца на п.3.2 указанного ГОСТа подлежит отклонению как основанном на неверном толковании указанного пункта «вырванном из контекста».

Поскольку, прежде всего технические условия являются частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию, если это предусмотрено соответствующей нормой либо условиями договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Поскольку основания для удовлетворения требования о взыскании возврата оплаченной суммы за поставленный товар отсутствуют, отсутствуют и основания взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


        Судья                                                                               И.В.Мрез