Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А28-4880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4880/2018
г. Киров
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; <...>; <...>)

о взыскании 126 317 431 рубля 92 копеек

с участием представителей:

от истца-Татаринова А.А., по доверенности от 07.11.2017,



установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (Ответчик) о взыскании 126 317 431 рубля 92 копеек долга за потребленную тепловую энергию в горячей воде в феврале 2018 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 12.02.2014 № 916035 (далее- договор).

В ходе судебного разбирательства Истец на основании статьи 49 AПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика 3562797 рублей 94 копейки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, присутствовавший ранее представитель ответчика уточненные исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве, представил контррасчет иска, по которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии со статьями 123, 156 AПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2016 по делу № А28-9618/2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 12.02.2014 № 916035 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Ленинского района» (потребитель), по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункты 4.2, 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставлял энергоресурсы на объекты, находящиеся в управлении Ответчика, что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, расчетными ведомостями за спорный период, актом поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2018.

Для оплаты поставленного ресурса Истец выставил Ответчику счет-фактуру от 28.02.2018 № 7388, которую Ответчик в полном объеме не оплатил, претензию Истца оставил без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон основаны на договоре горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки Истцом ресурса на объекты Ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон возникли по определению размера платы за поставленный ресурс, обязанности Ответчика оплачивать объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

Размер платы Истец считает по утвержденному экономически обоснованному тарифу; Ответчик считает, что оплата должна производиться с учетом стандарта платежей, в результате чего возникла межтарифная разница, при этом Истцом должен быть принят во внимание отказ Общества от исполнения обязательств в части поставки коммунального ресурса в нежилые помещения.

Согласно уточненным исковым требованиям, сумма задолженности на момент рассмотрения дела состоит из вышеуказанных разногласий.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Ответчик имеет статут исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.

Согласно подпункту «б(1)» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Из материалов дела следует, что Общество получателем субсидий для возмещения межтарифной разницы не является, а, следовательно, оснований для взыскания долга в сумме 40323 рубля 53 копейки не имеется.

В отношении довода Ответчика об исключении из расчета долга суммы, предъявленной в отношении поставки энергоресурса в нежилые помещения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес Ответчика было направлено письмо о необходимости представления сведений о владельцах нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

В ответ на письмо, Ответчик 14.02.2017 направил Истцу информацию о собственниках нежилых помещений и их адресах, а также, в свою очередь, известил собственников о необходимости заключения договоров на поставку горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией АО «КТК» с 01.01.2017. Указанные обстоятельства истец не отрицает и не опровергает.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", вступившего в силу 01.01.2017, существенно изменился порядок работы исполнителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, в том числе, в части оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в нежилую часть.

В соответствии с положениями пунктов 6 и 7 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии, горячей воды в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, в спорный период у Ответчика отсутствовала обязанность поставки коммунального ресурса в нежилые помещения и, соответственно, отсутствовала обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, требования в части взыскания 320486 рублей 93 копейки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлены возражения относительно выявленной им разницы в распределении поставленной тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями на сумму 3201181 рубль 68 копеек, которые проверены и не оспорены истцом, данные об объемах начисления ответчик подтвердил сведениями с приборов учета, о нормативах начисления.

Представленные истцом расчеты не подтверждены соответствующими жоказательствами, соответственно, довод Ответчика об исключении данной суммы, исходя из принципа состязательности, содержащегося в статье 9 АПК РФ, также обоснован.

Ответчиком также заявлено возражение о начислении за теплоноситель в сумме 805 рублей 81 копейка.

Согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В материалах дела содержатся ведомости учета параметров теплоснабжения по дому 74 по Октябрьскому проспекту г.Кирова, из которых виден расход теплоносителя по дому в размере, предъявляемом истцом, в них зафиксированы показания теплоносителя, который подлежит учету при расчете за поставленный в спорный период ресурс, иное ответчиком не доказано, в связи с чем, требования истца в части взыскания в составе заявленных им требований суммы за теплоноситель 805 рублей 81 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; <...>; <...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 805 (восемьсот пять) рублей 81 копейка и 1 (один) рубль 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 194 359 (сто девяносто четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина